Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Ссылка ответчика на неполное выяснение обстоятельств дела не подтверждена документально, поскольку им не оспаривается сам факт использования арендованного имущества и не представлено доказательств оплаты электроэнергии
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф04-9383/2004(7655-А45-10)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф04-9383/2004(7655-А45-10) (извлечение)
Территориальная администрация Убинского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к частному предпринимателю Ковалевой Т.Н. о расторжении договора аренды помещения и взыскании 1089,82 руб. задолженности по арендной плате. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центр социального обслуживания населения, село Убинское Новосибирской области. Решением от 09.12.2003 взыскано с ответчика в пользу истца 531,82 руб. долга по оплате за тепло и в доход федерального бюджета РФ 48,80 руб. госпошлины с учетом вынесенного определения суда от 15.11.2004 об исправлении опечатки, в остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что арбитражным судом нарушены права ответчика на защиту в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине, не выяснены фактические обстоятельства дела. Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен. Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Как видно из материалов дела, в соответствии с подписанным сторонами с участием третьего лица (балансодержатель) договором N 3 от 29.11.2002, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) по акту во временное пользование и владение за плату нежилое помещение площадью 8,75 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, село Убинское, улица Луговая, 5 для использования под торговые площади. Настоящий иск мотивирован тем, что ответчик нарушает условия договора, не погашает имеющуюся задолженность по оплате и не освобождает арендуемое помещение. Суд первой инстанции при принятии решения, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств и доводам истца при отсутствии письменных возражений против иска со стороны ответчика, пришел к выводу о том, что положенный в основу иска договор N 3 от 29.11.2002 нельзя признать заключенным в связи с тем, что место расположения нежилого помещения в здании, подлежащего передаче в аренду, иные данные, позволяющие определенно установить, какое именно помещение подлежало передаче в аренду, в договоре отсутствуют. При уточнении исковых требований о взыскании заявленной суммы, обоснованно установил, что ответчик полностью погасил долг по электроэнергии, в связи с этим подлежит удовлетворению требование о взыскании долга за тепло (как неосновательное обогащение) в сумме 531,82 руб., которая рассчитана с учетом установленного тарифа, переданной по договору площади помещения и периода его использования. Не принимаются во внимание доводы заявителя о нарушении его прав, так как материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении судом истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, при котором суд вправе в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Не соблюдение судом срока направления сторонам копий судебных актов, также как и допущенные в них опечатки, не является согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта. Ссылка ответчика на неполное выяснение обстоятельств дела не подтверждена документально, поскольку им не оспаривается сам факт использования арендованного имущества и не представлено доказательств оплаты электроэнергии, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 09.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18973/03-КГ21/831 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
