Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации перехода права собственности не объект недвижимого имущества
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2006 г. N А12-32899/05-с16
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2006 г. N А12-32899/05-с16 "Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации перехода права собственности не объект недвижимого имущества, поскольку договор купли-продажи оспариваемого недвижимого имущества является ничтожным: не соответствует нормам Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО", город Волгоград, на постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32899/05-с16, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО", город Волгоград, о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, в регистрации права собственности на нежилое помещение, с привлечением третьих лиц: Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок", город Волгоград, установил: Истец обосновал иск статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535 "Об основных Положениях государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий", 24.12.1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий" и мотивировал его тем, что отказ в регистрации права собственности нарушает его права как собственника, который в течение длительного времени не может закрепить за собой право собственности на встроенное нежилое помещение (подвал) общей площадью 93,2 кв.м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Советская, дом 17. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок", город Волгоград. Решением от 29.12.2005 г. арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 г. указанное решение отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО" о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение (подвал) общей площадью 93,2 кв.м, расположенное по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Советская, дом 17, и обязании зарегистрировать переход права собственности на данное имущество оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение оставить в силе. Заявитель полагает, что в установленном порядке был признан покупателем имущества муниципального предприятия на аукционе (торгах) еще в 1993 г. и обладал правом выкупа арендуемого муниципального нежилого помещения в собственность. То есть судом первой инстанции правильно применены нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по отчуждению этого имущества. В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 г. Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления по настоящему делу на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает постановление апелляционной инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.11.1993 г. N 358 между Фондом муниципального имущества города Волгограда и индивидуальным частным предприятием "Межотраслевая фирма "Арго" в собственность последнего передано муниципальное предприятие бытового обслуживания парикмахерская N 42 "Волжанка", расположенное по адресу: город Волгоград, улица Советская, 17. Право собственности приобретено на аукционных торгах (свидетельство от 16.12.1993 г. N 358, листы дела 27, 32). По договору аренды от 22.03.1994 г. N 3/513 Комитет по управлению имуществом города Волгограда передал в аренду индивидуальному частному предприятию "Межотраслевая фирма "Арго" вышеуказанное помещение. Срок действия договора установлен по 16.12.2008 г. В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды сдача помещения в аренду не влечет за собой передачи права собственности на это помещение. В 1998 г. индивидуальное частное предприятие "Межотраслевая фирма "Арго" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО". 15.03.2004 г. общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО" обратилось к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда с заявлением о приватизации спорного помещения. 16.04.2004 г. между Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО" заключен договор купли-продажи N 589 объекта нежилого фонда - помещения площадью 93,2 кв.м, в доме N 17 по улице Советской города Волгограда. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области отказало обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО" в государственной регистрации права собственности на данное помещение, ссылаясь на то, что предоставление муниципального имущества в собственность противоречит действующему законодательству о приватизации. В соответствии с пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", на который имеется ссылка в пункте 1.1 названного договора купли-продажи, в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или помещение подлежит передаче собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятии по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу. В данном случае сторонами договора аренды от 22.03.1994 г. условия выкупа спорного нежилого помещения не были согласованы. На момент вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" отсутствовало одно из оснований, с которыми пункт 13 статьи 43 названного закона связывает возможность выкупа арендатором арендуемого им объекта недвижимости. Следовательно, является законным вывод ответчика о ничтожности договора купли-продажи от 16.04.2004 г. N 589 как несоответствующего статье 43 Федерального закона от 21.12.2001 г N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. в государственной регистрации права может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил: постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32899/05-с16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
