Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Кассационная жалоба по делу о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда удовлетворена
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2007 г. N А65-24031/2006-СГ2-4
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2007 г. N А65-24031/2006-СГ2-4 (извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2006 г. по делу N А65-24031/2006-СГ2-4, по иску Прокуратуры Республики Татарстан, город Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани", город Казань, индивидуальному предпринимателю Алтынбаеву Альберту Равхатовичу, город Казань, о признании недействительным договора аренды, 3-и лица - Министерство образования и науки Республики Татарстан, город Казань, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, город Казань, муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 59", город Казань, установил: Истец - Прокуратура Республики Татарстан - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани и индивидуальному предпринимателю Алтынбаеву Альберту Равхатовичу, при участии третьих лиц - Министерства образования и науки Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 59", о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 5658-92 от 01.04.2006. В судебном заседании 27.11.2006 представитель Прокуратуры Республики Татарстан заявил ходатайство об изменении исковых требований, пояснив, что оспариваемый договор аренды является ничтожным как противоречащий положениям статей 296 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право оперативного управления не зарегистрировано. Судом заявление истца об изменении основания иска принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2006 иск удовлетворен. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды N 5658-92 от 01.04.2006, подписанный между муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казань" и индивидуальным предпринимателем Алтынбаевым Альбертом Равхановичем, г.Казань, по мотиву нарушения правил пункта 39 Федерального закона "Об образовании" и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с данным решением муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казань" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены нормы статей 131, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Прокуратура Республики Татарстан просит признать недействительным договор аренды от 01.04.2006, подписанный между муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казань" и индивидуальным предпринимателем Алтынбаевым А.Р., как противоречащий положениям статей 296, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на отсутствие письменного согласия общеобразовательного учреждения на сдачу в аренду имущества по оспоренному договору. Коллегия выводы суда находит противоречащими пункту 6 статьи 39 Федерального закона "Об образовании", пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из пункта 11 статьи 39 Федерального закона от 13.01.1996 N 12-ФЗ "Об образовании" (действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки в первоначальной редакции) образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. В силу прямого указания Закона в качестве арендодателя имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, могло выступать само учреждение. Однако это не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия общеобразовательного учреждения, у которого имущество находится в оперативном управлении. Директор общеобразовательного учреждения в ходе судебного разбирательства признал наличие письменного согласия в виде экспертного заключения, составленного с участием школы N 59 и Управления образования. При этом директор школы указал, что сданные в аренду помещения не используются в учебном процессе как подсобные помещения. Кроме того, наличие устного согласия, данного арендатору, отражено в протоколе судебного заседания, и в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт дачи согласия не подлежит дальнейшему доказыванию. При таких данных коллегия считает, что комитет, сдав имущество в аренду, не нарушил права и интересы общеобразовательного учреждения, а также требования закона. Установленное судом отсутствие договора на оперативное управление имуществом также свидетельствует об отсутствии нарушения комитетом правил статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2006 по делу N А65-24031/2006-СГ2-4 отменить, в удовлетворении иска отказать. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
