Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Наследование недвижимости. Суд признал право собственности на квартиру в порядке наследования

Наследование недвижимости. Суд определил доли в праве общей собственности, установил факт принятия наследства и признал право собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



28 сентября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Дудко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456-11/9с по иску Громова А. А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении долей в общей собственности, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

 

УСТАНОВИЛ:



Истец Громов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее ДЖП и ЖФ г.Москвы) об определении долей в общей собственности, установлении юридического факта принятия наследства Громовым И. Ф. после смерти его супруги Громовой А. Н., <дата> года рождения, умершей <дата>, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>; определении долей между Громовой А. Н. и Громовым И. Ф., <дата> года рождения, умершего <дата>, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на основании договора передачи квартиры в собственность № от <дата>, зарегистрированного в ДЖП и ЖФ г.Москвы <дата> за №, свидетельства о собственности на жилище № от <дата>, признав доли равными; признании за истцом Громовым А.А. права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти дедушки Громова И.Ф. В обоснование своих требований истец указывает, что его бабушке Громовой А.Н. и дедушке Громову И.Ф., состоящим в браке, принадлежала на праве общей совместной (без определения долей) собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Громова А.Н. умерла <дата>, после ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла доля вышеуказанной квартиры, в права наследования фактически вступил ее супруг – Громов И.Ф., являющийся единственным наследником по закону первой очереди. С заявлением к нотариусу о принятии наследства Громов И.Ф. не обращался, вместе с тем, в установленный законом срок принял наследство, в том числе совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: пользовался указанной квартирой, где был зарегистрирован и проживал, нес бремя содержания спорной квартиры.

При жизни наследодатель Громов И.Ф. распорядился посредством завещания имуществом, состоящим, в том числе, из спорной квартиры. <дата> Громов И.Ф. умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошла указанная квартира. Согласно завещания № от <дата>, составленного Громовым И.Ф., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещана Громову А. А.ичу, <дата> года рождения. При обращении истца Громова А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с отсутствием наследственного дела после смерти Громовой А.Н.

В настоящее судебное заседание истец Громов А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности – Звереву Н.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, – Громов А.И. (сын Громова И.Ф. и Громовой А.Н.) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо – Громова А.И., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено следующее.

Громова А.Н., <дата> года рождения, состояла в браке с Громовым И.Ф., <дата> года рождения, о чем свидетельствует копия свидетельства о браке II-А № (л.д. 18).

На основании договора передачи квартиры в собственность № от <дата>, зарегистрированного в ДЖП и ЖФ г. Москвы <дата> за №, свидетельства о собственности на жилище № от <дата>, Громова А.Н. и Громов И.Ф. приобрели в общую совместную собственность (без определения долей) жилое помещение: <адрес> (л.д. 12-13).

Громова А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла <дата>, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы <дата> составлена актовая запись о смерти № (л.д. 10). После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла доля вышеуказанной квартиры, в права наследования фактически вступил ее супруг – Громов И.Ф., являющийся единственным наследником по закону первой очереди. (л.д. 18).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, выпиской из домовой книги № от <дата>; карточкой учета №; письмом из Московской городской нотариальной палаты от <дата>;

При жизни наследодатель Громов И.Ф. распорядился посредством завещания имуществом, состоящим, в том числе, из спорной квартиры. Завещание составлено <дата>, согласно данного завещания <адрес> в г. Москве завещана Громову А.А. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Курченко А.М., за реестровым №с от <дата> (л.д.11).

Как показала в судебном заседании представитель истца, Громова А.Н. и Громов И.Ф. являлись супругами, по договору передачи жилого помещения ими была приобретена в собственность <адрес> в г. Москве, при выдаче свидетельства о праве собственности доли не были определены. При жизни Громовой А.Н. не было оформлено завещания. После ее смерти, в порядке наследования по закону вступил ее супруг Громов И.Ф., который не обращался к нотариусу за оформлением, однако фактически принял наследство, поскольку пользовался указанной квартирой, где был зарегистрирован и проживал, нес бремя содержания спорной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Громова А.Н. и Громов И.Ф. были зарегистрированы и постоянно проживали в отдельной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью - 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ № от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от <дата> №153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Доля умершей <дата> Громовой А.Н. в общей собственности – 1/2, доля Громова И.Ф. – 1/2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Громовым И.Ф. принято наследство после смерти супруги Громовой А.Н., умершей <дата>? поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом, т.к. Громов И.Ф. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Громовой А.Н. (пользовался наследственным имуществом), и данные действия были им совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Впоследствии, Громовым И.Ф. составлено завещание о передаче <адрес>, в г. Москве в пользу внука – Громова А.А. Громов И.Ф. умер <дата>.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего <дата> Громова И.Ф. усматривается, что <дата> к нотариусу г.Москвы Курченко А.М. с заявлением о принятии наследства обратился Громов А.И. (третье лицо по делу) и Громов А.А. (истец по делу).

Третье лицо Громов А.И. (сын Громова И.Ф. и отец истца Громова А.А.) в судебном заседании пояснил, что на наследственное имущество после смерти своего отца Громова И.Ф. не претендует, не возражает против признания за Громовым А.А. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца об определении долей в общей собственности, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению, доказательствами, их опровергающими, а также ставящими их под сомнение, суд не располагает.

Поскольку судом бесспорно установлено, что доля Громовой А.Н., умершей <дата>, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет в праве общей собственности 1/2, то ее супруг – Громов И.Ф., являющийся наследником по закону, принявший наследство установленным законом способом и в срок, приобрел право наследования 1/2 доли указанной квартиры. Таким образом, доля Громова И.Ф. в квартире в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1/2 - в порядке наследования по закону после смерти Громовой А.Н., умершей <дата> В состав наследственной массы после смерти Громова И.Ф. входит квартира по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Громова А.А. об определении долей в совместной собственности Громовой А.Н., умершей <дата>, и Громова И.Ф., <дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на основании договора передачи квартиры в собственность № от <дата>, зарегистрированного в ДЖП и ЖФ <адрес> <дата> за №, свидетельства о собственности на жилище № от <дата>, следует удовлетворить, признав доли равными, считать установленным факт принятии наследства Громовым И. Ф., умершим <дата>, после смерти жены Громовой А. Н., умершей <дата>, признать за Громовым А. А.ичем право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Громова И.Ф., умершего <дата>

Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 92 ГПК РФ, решить вопрос о доплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления в суд общей юрисдикции, мировому судье размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом Громовым А.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 6-7). Вместе с тем, согласно справке ГУП МосгорБТИ от <дата> № инвентаризационная стоимость квартиры на <дата> составляет 348.513 руб. 94 коп.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом Громовым А.А. за удовлетворение требований о признании права собственности на квартиру, с учетом ранее оплаченной государственной пошлины, составляет 2685 руб. 14 коп. (348513.94 – 200000 /100 + 5.200).

На основании изложенного и ст.ст.218 ч.2, 1141, 1142, 1144, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199, ГПК РФ, суд
 


РЕШИЛ:
 


Определить доли Громовой А. Н., умершей <дата>, и Громова И. Ф., умершего <дата>, в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав доли равными.

Установить юридический факт принятия наследства Громовым И. Ф., умершим <дата>, после смерти жены Громовой А. Н., умершей <дата>.

Признать за Громовым А. А.ичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – в порядке наследования по завещанию после смерти Громова И. Ф., умершего <дата>.

Взыскать с Громова А. А.ича государственную пошлину в доход государства в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 14 (четырнадцать) коп.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

 

 



http://realtylaw.ru/jpractice/inheritance/inheritance_909.html Наследование недвижимости. Суд признал право собственности на квартиру в порядке наследования %CD%E0%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%ED%E5%E4%E2%E8%E6%E8%EC%EE%F1%F2%E8.+%D1%F3%E4+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%EB+%EF%F0%E0%E2%EE+%F1%EE%E1%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%ED%E0+%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%F3+%E2+%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5+%ED%E0%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%FF http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Finheritance%2Finheritance_909.html
Наследство. Наследование. Принятие наследства. Оспаривание наследства. Наследование по закону и по завещанию. Суды о наследстве.

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования