Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 18 мая 2012г.
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Демидовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2012 по иску Степнова имя и отчество к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в состав наследственной массы после смерти лицо 1 и признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения лицо 1 предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 умерла, истец является братом умершей и наследником по закону, наследников 1 очереди не имеется. При жизни лицо 1 приняла решение о приватизации занимаемой ею квартиры, в связи с чем ею для оформления документов, необходимых для приватизации, была выдана доверенность на имя Степнова В.В. Инсценировав процедуру приватизации квартиры, был собран пакет необходимых для приватизации документов, в том числе кадастровый паспорт, оплачена пошлина. Своего намерения на приватизацию лицо 1 не меняла, однако процесс приватизации не был завершен по причине ее смерти.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП иЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв согласно которого просит истцу в иске отказать.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы с одной стороны и лицо 1 с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому лицо 1 представлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 выдана доверенность на имя Степнова В.Н. на представления интересах во всех государственных учреждениях <адрес>, прокуратуре, налоговой инспекции, органах внутренних дел, а также на представление интересов в суде (л.д.№). Доверенность выдана на срок ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Степнов В.Н., на основании доверенности от имени лицо 1, обратился в ТБТИ ЮЗАО г.Москвы с заявлением о выдачи кадастрового паспорта, экспликации на квартиру по адресу: <адрес>. Как следует из заявления, цель получения документов - для приватизации жилых помещений (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.№).
Нотариусом <адрес> 1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей лицо 1, копия которого представлена суду и из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти лицо 1 обратился Степнов Н.Д.
Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорной квартиры является г.Москва. Из представленного единого жилищного документа также следует, что квартира не приватизирована, предоставлена по социальному найму, на день рассмотрения спора зарегистрированных лиц в квартире нет.
Истец в судебном заседании ссылается на тот факт, что при жизни лицо 1 изъявила желание на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность, для чего выдала на его имя доверенность для сбора документов, своего намерения не меняла, однако процесс приватизации не был завершен по причине смерти лицо 1 Данные обстоятельства по мнению истца являются основанием для включении квартиры в наследственную массу.
С данными доводами согласиться нельзя, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из представленных суду документов не усматривается, что при жизни лицо 1 ею, либо ее представителем было подано соответствующее заявление о приватизации квартиры. Ответчиком данные обстоятельства в своем письменном отзыве оспариваются.
Представленная суду копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии волеизъявления умершей на приватизацию квартиры, поскольку из ее содержания данный вывод не следует.
Несмотря на имеющее обращение Степнова В.Н. с заявлением в БТИ о предоставлении документов для приватизации жилого помещения, каких либо иных действий свидетельствующих о ее намерении приватизировать квартиру, лицо 1 совершено не было. С заявлением в БТИ Степнов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Бухарова умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени умершая имела все возможности для заключения договора передачи квартиры ей в собственность, обоснованных оснований препятствующих ей подать соответствующее заявление о приватизации квартиры истцом суду не приведено.
Тот факт, что в квитанциях выставляемых управляющей организацией по сбору платежей ЖКУ за данную квартиру указано тип квартиры: приватизированная, само по себе не может свидетельствовать о наличии права собственности у лицо 1 на спорную жилую площадь.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату смерти лицо 1 у нее не возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, требования истца о включении данного имущества в состав наследственной массы и признании за истцом права собственности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Степнова имя и отчество к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Зюзинский районный суд г.Москвы.
Судья
