оллеги€ адвокатов "ѕравова€ «ащита"
“ел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
ћосква, ул. Ќовый јрбат, д.21
—татьи адвокатов
јдвокат онлайн
–езультаты по делам, проведенным адвокатами "ѕравовой защиты"
ƒолевое строительство
—удебна€ практика. јрбитражна€ практика.
«аконодательство
‘ормы документов
»нформаци€
”слуги адвокатов "ѕравовой защиты". јктуальные предложени€.
јдвокаты "ѕравовой защиты" в —ћ», новые статьи адвокатов, новости по делам
Ќовости
–иэлтор он-лайн
 арта сайта
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
ѕоиск
–€занское отделение. ёридические услуги в –€зани
 онсультации адвокатов по недвижимости!
¬ы можете записатьс€ на консультацию к адвокатам "ѕравовой защиты". “ел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
–аботаем ежедневно. ƒолевое строительство. »нвестиции. ∆илищные споры. —уд. јрбитраж.

«аказать обратный звонок
»нформаци€
–егистраци€ прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
–иэлторские услуги
¬се виды услуг на первичном и вторичном рынке. ѕокупка, продажа, расселение.
—уды –‘. јдреса. “елефоны. –еквизиты. —удьи.
ѕоследние статьи

јпартаменты хот€т приравн€ть к жилым помещени€м и разрешить в них регистрацию. Ќужно ли это делать?

Ќовый закон о реновации в ћоскве. „то изменилось с 2017 года по сравнению с пор€дком переселени€ из п€тиэтажек, который действовал ранее.

ѕризнание права собственности на квартиру через суд

ƒвойна€ продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на ¬ашу квартиру по€вились претенденты?

«акон о реновации 2017 года: что ждет жителей ћосквы и как отсто€ть и защитить свои права при отселении

Ѕанкротство —”-155 началось. „то делать, чтобы не потер€ть права на квартиру или нежилое помещение.  ак быть, если договор заключен с ∆— 

”становление сервитута в практике судов города ћосквы

ѕриватизаци€ служебного жиль€

–асторжение договора долевого участи€ в строительстве по инициативе застройщика.

Ќеустойка по договору долевого участи€ в строительстве.
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
 оллеги€ адвокатов Уѕравова€ защитаФ
- ќ коллегии адвокатов
- ”слуги адвокатов

–еестр адвокатов г. ћосквы
јдвокатские образовани€ г.ћосквы
–еестр адвокатов ћосковской области
јдвокатские образовани€ ћосковской области
 одекс адвокатской этики
«аконодательство об адвокатах и адвокатуре
—удебна€ практика об адвокатах
»нформаци€ об адвокатских палатах субъектов –‘
«адать вопрос адвокату

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ ¬≈–’ќ¬Ќќ√ќ —”ƒј –‘ N 29-√02-15 от 13.01.2003

¬ удовлетворении за€влени€ о признании недействительной части 2 пункта 42 ѕравил учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений в ѕензенской области отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт соответствует федеральному жилищному законодательству.

¬≈–’ќ¬Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

 

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 13 €нвар€ 2003 года

 

ƒело N 29-√02-15

 

—удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации в составе:

 

    председательствующего                          ћанохиной √.¬.,

    судей                                           ћакарова √.¬.,

                                                     ≈ременко “.».

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 €нвар€ 2003 г. гражданское дело по за€влению ј. о признании недействительной части 2 пункта 42 ѕравил учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений в ѕензенской области по кассационной жалобе за€вител€ на решение ѕензенского областного суда от 16 окт€бр€ 2002 г., которым постановлено: "ј. в удовлетворении за€влени€ о признании недействительным части 2 пункта 42 ѕравил учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений в ѕензенской области отказать".

«аслушав доклад судьи ¬ерховного —уда –‘ ћакарова √.¬., —удебна€ коллеги€

 

установила:

 

в соответствии с ч. 2 п. 42 ѕравил учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений в ѕензенской области, утвержденных решением исполкома ѕензенского областного —овета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов N 661 от 10 декабр€ 1984 года, с изменени€ми, внесенными решением исполкома ѕензенского областного —овета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов N 273 от 26 ма€ 1986 года, в ѕензенской области установлена норма предоставлени€ жилой площади на одного человека в размере не менее 9 кв. м.

ј. обратилс€ в суд о признании этого пункта ѕравил, устанавливающего норму предоставлени€ жилой площади в ѕензенской области, недействительным, ссыла€сь на то, что в нарушение требований федерального законодательства он не содержит пон€ти€ социальной нормы жиль€, котора€ была определена решением «аконодательного —обрани€ области N 49-3 от 12.05.94, по мнению за€вител€, норма предоставлени€ жиль€ в области должна быть не менее 12 кв. м жилой и 18 кв. м общей площади на одного человека.

 

 онсультантѕлюс: примечание.

»меетс€ в виду ѕостановление ѕравительства –‘ "ќ федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жиль€ и коммунальных услуг" от 26.05.1997 N 621.

 

¬ судебном заседании ј. за€вление поддержал, ссыла€сь на то, что противоречие оспариваемой нормы закону нарушает права лиц, имеющих право на получение жиль€, в том числе и его права, поскольку ему предоставлена квартира, исход€ из 9 кв. м жилой площади на каждого члена семьи, т.е. в размере 27 кв. м жилой площади на семью из трех человек без указани€ общей жилой площади, в то врем€ как ст. 38 ∆  –—‘—– предусматривает норму жилой площади - 12 кв. м на одного человека, федеральный стандарт социальной нормы общей площади составл€ет 18 кв. м по ѕостановлению ѕравительства –—‘—– N 621 от 26.05.97, кроме того, социальна€ норма жиль€, установленна€ в области, на состав семьи из 3 человек составл€ет 60 кв. м общей площади.

ѕо делу постановлено приведенное выше решение.

¬ кассационной жалобе ј. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и прин€тии по делу нового решени€ об удовлетворении его за€влени€. ¬ обоснование жалобы указывает на то, что суд, вы€вив очевидное противоречие правового акта субъекта –‘ ("ѕравил...") федеральному жилищному законодательству (ст. ст. 38, 40 ∆  –—‘—–), фактически установил верховенство подзаконного акта субъекта –‘ 1984 г., что противоречит ст. 76  онституции –‘; вывод суда о том, что "ѕравила..." от 10 декабр€ 1984 г. были изданы на основании ‘« "ќб основах федеральной жилищной политики", €вл€етс€ ошибочным, поскольку данный «акон был издан в 1992 г.  роме того, ст. 11 указывает социальную норму площади жиль€ как эквивалент минимального размера предоставлени€ жилых помещений; решение суда не соответствует требовани€м ст. 197 √ѕ  –—‘—–, поскольку в мотивировочной части решени€ доводы истца не изложены в соответствии с текстом искового за€влени€ и фактически суд уклонилс€ от обсуждени€ доводов истца, что €вл€етс€ грубым нарушением ст. 194 и р€да других статей √ѕ  –—‘—–.

 

 онсультантѕлюс: примечание.

«десь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеетс€ в виду ѕостановление —овета ћинистров –—‘—– "ќ пор€дке учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещени€ в –—‘—–" от 31.07.1984 N 335, а не ѕостановление —овета ћинистров –—‘—– от 31.07.1987.

 

¬ жалобе отмечаетс€ также, что ни суд, ни депутаты «аконодательного —обрани€ ѕензенской области не вправе игнорировать ст. 11 ‘« "ќб основах федеральной жилищной политики", в которой указываетс€: "—оциальна€ норма площади жиль€ эквивалентна минимальному размеру предоставлени€ жилых помещений, который устанавливаетс€ органами государственной власти субъектов –‘", о чем указываетс€ и в ѕостановлении —овета ћинистров –—‘—– от 31.07.87 N 335 (в ред. от 28.02.96), и не может быть менее социальной нормы площади жиль€, эквивалентной минимальному размеру предоставлени€ жилых помещений, который устанавливаетс€ органами государственной власти субъектов ‘едерации. ¬ывод суда о соответствии оспариваемого акта федеральному жилищному законодательству сделан без учета того, что право устанавливать минимальный размер предоставлени€ жиль€ ограничено федеральными нормами, а именно: ст. ст. 38, 40 ∆  –—‘—–, ст. 11 ‘« "ќб основах федеральной жилищной политики", п. 42 постановлени€ —овмина –—‘—– N 335 от 31 июл€ 1987 г., которым в силу п. 5 ст. 76  онституции –‘ оно не может противоречить.

ѕроверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, —удебна€ коллеги€ не находит оснований дл€ ее удовлетворени€.

ѕри вынесении решени€ суд исходил из того, что в силу п. "к" ч. 1 ст. 72  онституции –оссийской ‘едерации жилищное законодательство находитс€ в совместном ведении –оссийской ‘едерации и ее субъектов. «аконы и иные нормативные правовые акты субъектов –оссийской ‘едерации не могут противоречить федеральным законам (ст. 76  онституции –‘). ”казанные и оспариваемые в части ѕравила субъекта ‘едерации прин€ты в соответствии со ст. ст. 38, 40 ∆  –—‘—–, ѕостановлением —овмина –—‘—– N 335 от 31 июл€ 1984 г. об утверждении аналогичных федеральных ѕравил, ст. 11 «акона –‘ "ќб основах федеральной жилищной политики".

«аконодательным —обранием ѕензенской области 12.05.94 было прин€то решение N 49-3 "ќ социальной норме площади жиль€ в ѕензенской области", которым была установлена социальна€ норма площади жиль€, приход€щейс€ на одного человека, исход€ из состава семьи: один человек - 30 кв. м общей площади жиль€, два человека -22,5 кв. м, три и четыре человека - 20 кв. м, а п€ть человек и более - 18 кв. м. ƒанное решение не приравн€ло установленную им социальную норму общей площади к минимальной норме предоставлени€ жилого помещени€ в ѕензенской области, что подтверждаетс€ как текстом самого решени€ N 49-3 от 12.05.94, так и оглашенным в судебном заседании протоколом сессии «аконодательного —обрани€ от 12.05.94, на которой было прин€то вышеназванное решение. »з пункта 1 данного решени€ следует, что «аконодательное —обрание области установило социальную норму общей площади жиль€, приход€щейс€ на одного человека, в пределах которой осуществл€етс€ предоставление компенсаций (субсидий) по оплате жиль€ и коммунальных услуг. Ёто решение не предусматривает другого, отличного от указанного в оспариваемом пункте ѕравил, минимального размера предоставлени€ жилой площади в ѕензенской области. –асчетной величиной дл€ установлени€ социальной нормы жиль€ €вл€етс€ размер общей площади жиль€ исход€ из состава семьи, а не метрах жилой площади на одного человека. »з протокола сессии также следует, что депутаты, принима€ это решение, подчеркивали, что принимаема€ ими социальна€ норма жиль€ не €вл€етс€ нормой предоставлени€ жиль€, а следовательно, волеизъ€вление органа государственной власти на приравнение этой социальной нормы к минимальной норме предоставлени€ жиль€ и тем самым на изменение нормы предоставлени€ жилой площади в ѕензенской области отсутствовало.

—удом признано, что исход€ из смысла ст. 11 «акона –‘ "ќб основах федеральной жилищной политики", котора€ устанавливает пор€док определени€ социальной нормы площади жиль€, также следует, что размер социальной нормы площади жиль€ может измен€тьс€ в зависимости от изменени€ минимального размера предоставлени€ жиль€, но на изменение минимального размера предоставлени€ жиль€ необходимо волеизъ€вление органа государственной власти субъекта федерации, а поэтому довод за€вител€ о том, что минимальный размер предоставлени€ жиль€ в области должен соответствовать нормативам, прин€тым решением N 49-3, нельз€ признать правильным, поскольку он противоречит воле органа, к компетенции которого отнесено установление минимального размера предоставлени€ жиль€ в области. Ќе соответствуют положени€м жилищного законодательства и доводы за€вител€ о том, что размер предоставлени€ жиль€ в оспариваемой норме должен быть не менее 12 кв. м жилой площади и не менее 18 кв. м общей площади в соответствии с федеральными нормативными актами - ст. 38 ∆  –—‘—– и ѕостановлением ѕравительства –—‘—– N 621 от 26.05.97. Ќельз€ согласитьс€ с доводами за€вител€ о том, что его право нарушено тем, что, кроме минимального размера предоставлени€ жилой площади, оспариваема€ норма не содержит минимального размера предоставлени€ общей площади, а также пон€ти€ социальной нормы жиль€. —т. 40 ∆  –—‘—– требует предоставление жиль€ в пределах нормы жилой площади, об€занности указывать одновременно норму предоставлени€ жилой и норму предоставлени€ общей площади федеральные нормативные акты не содержат. ќтсутствие в нормативном акте каких-либо пон€тий не свидетельствует о незаконности этого акта и не €вл€етс€ основанием дл€ признани€ этого нормативного акта недействительным.

—удебна€ коллеги€ находит суждение суда первой инстанции законным, так как оно основано и отражает содержание вышеуказанных документов в их совокупности рассматриваемых вопросов и при правильном толковании действующего законодательства. —удом обоснованно признано, что предусмотренные в нормативных актах субъекта ‘едерации пон€ти€ минимального размера предоставлени€ жилой площади и социальной нормы жиль€ не нарушают прав за€вител€.

Ќа основании изложенного, руководству€сь ст. 305 √ѕ  –—‘—–, —удебна€ коллеги€

 

определила:

 

решение ѕензенского областного суда от 16 окт€бр€ 2002 г. оставить без изменени€, а кассационную жалобу ј. - без удовлетворени€.

 


http://realtylaw.ru/jpractice/improvement/improvement_455.html –Ю–Я–†–Х–Ф–Х–Ы–Х–Э–Ш–Х –Т–Х–†–•–Ю–Т–Э–Ю–У–Ю –°–£–Ф–Р –†–§ N 29-–У02-15 –Њ—В 13.01.2003 %CE%CF%D0%C5%C4%C5%CB%C5%CD%C8%C5+%C2%C5%D0%D5%CE%C2%CD%CE%C3%CE+%D1%D3%C4%C0+%D0%D4+N+29-%C302-15+%EE%F2+13.01.2003 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fimprovement%2Fimprovement_455.html

”слуги адвокатов
 онсультации адвокатов
јдвокаты "ѕравовой защиты" провод€т

Ѕесплатные краткие консультации по телефону.

ѕн-сб с 11 до 18

“елефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
ѕрисоединитьс€ к группам коллегии адвокатов "ѕравова€ защита" в соцсет€х:

ёрист-он-лайн
ƒолевое строительство
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - ј кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
ќлег
ƒобрый день. ƒл€ тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "¬ЌЋ". ѕишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "ћосэнергостро€"
√еоргий
ѕосле ухода ¬.¬еденеева и ¬. ѕерова служба главного инженера прекратила существование. » все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
јлексей
»нтересно, что теперь делать соинвесторам јквистрой  ? ѕодавать тоже в суд?...
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ объектов строительства

29.10.2017 -  омментарий
ян
ћы в таком доме вз€ли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложени€ не нашли.  онечно ...
30.01.2017 - “ерлецкий парк (ћосковские окна)
адвокат јндрей ¬алерьевич –ебриков
»нформаци€ дл€ дольщиков ∆  "“ерлецкий парк". 15 феврал€ 2017 года состоитс€ очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Ќе дострой Ќаметкина 21, к. 2б
√ость
Ќас на Ќаметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валитс€ и все протекает,когда этот ад закончит...
ѕроблемные застройщики. »нформаци€.  омментарии. ќбщение соинвесторов. —удебные дела
—огласование перепланировок жилых и нежилых помещений
—огласование перепланировок от заказа технического заключени€ и проекта до получени€ разрешени€. ”законение ранее сделанной перепланировки. —ложные случаи.
ѕодробнее >>>>
“аможн€. ¬Ёƒ.
ќблако тегов
Ќа правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
ƒизайн Irrabagon design
      яндекс цитировани€