оллеги€ адвокатов "ѕравова€ «ащита"
“ел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
ћосква, ул. Ќовый јрбат, д.21
—татьи адвокатов
јдвокат онлайн
–езультаты по делам, проведенным адвокатами "ѕравовой защиты"
ƒолевое строительство
—удебна€ практика. јрбитражна€ практика.
«аконодательство
‘ормы документов
»нформаци€
”слуги адвокатов "ѕравовой защиты". јктуальные предложени€.
јдвокаты "ѕравовой защиты" в —ћ», новые статьи адвокатов, новости по делам
Ќовости
–иэлтор он-лайн
 арта сайта
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
ѕоиск
–€занское отделение. ёридические услуги в –€зани
 онсультации адвокатов по недвижимости!
¬ы можете записатьс€ на консультацию к адвокатам "ѕравовой защиты". “ел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
–аботаем ежедневно. ƒолевое строительство. »нвестиции. ∆илищные споры. —уд. јрбитраж.

«аказать обратный звонок
»нформаци€
–егистраци€ прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
–иэлторские услуги
¬се виды услуг на первичном и вторичном рынке. ѕокупка, продажа, расселение.
—уды –‘. јдреса. “елефоны. –еквизиты. —удьи.
ѕоследние статьи

јпартаменты хот€т приравн€ть к жилым помещени€м и разрешить в них регистрацию. Ќужно ли это делать?

Ќовый закон о реновации в ћоскве. „то изменилось с 2017 года по сравнению с пор€дком переселени€ из п€тиэтажек, который действовал ранее.

ѕризнание права собственности на квартиру через суд

ƒвойна€ продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на ¬ашу квартиру по€вились претенденты?

«акон о реновации 2017 года: что ждет жителей ћосквы и как отсто€ть и защитить свои права при отселении

Ѕанкротство —”-155 началось. „то делать, чтобы не потер€ть права на квартиру или нежилое помещение.  ак быть, если договор заключен с ∆— 

”становление сервитута в практике судов города ћосквы

ѕриватизаци€ служебного жиль€

–асторжение договора долевого участи€ в строительстве по инициативе застройщика.

Ќеустойка по договору долевого участи€ в строительстве.
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
 оллеги€ адвокатов Уѕравова€ защитаФ
- ќ коллегии адвокатов
- ”слуги адвокатов

–еестр адвокатов г. ћосквы
јдвокатские образовани€ г.ћосквы
–еестр адвокатов ћосковской области
јдвокатские образовани€ ћосковской области
 одекс адвокатской этики
«аконодательство об адвокатах и адвокатуре
—удебна€ практика об адвокатах
»нформаци€ об адвокатских палатах субъектов –‘
«адать вопрос адвокату

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ ¬≈–’ќ¬Ќќ√ќ —”ƒј –‘ от 18.09.2003 N  ј—03-413

ќ признании частично незаконным и не подлежащим применению абзаца второго пункта 7 ѕримерных правил учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений в –—‘—–, утвержденных ѕостановлением —овета ћинистров –—‘—– от 31.07.1984 N 335.

¬≈–’ќ¬Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

 

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 18 сент€бр€ 2003 г. N  ј—03-413

 

 ассационна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации в составе:

 

    председательствующего                             ‘едина ј.».,

    членов коллегии                                 ѕелевина Ќ.ѕ.,

                                                         ебы ё.√.,

    с участием прокурора                            ћасаловой Ћ.‘.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сент€бр€ 2003 года гражданское дело по за€влению ƒухонченко ƒ.Ќ. о признании частично незаконным абзаца 2 п. 7 "ѕримерных правил учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений в –—‘—–", утвержденных ѕостановлением —овета ћинистров –—‘—– от 31 июл€ 1984 г. N 335 по кассационной жалобе ƒухонченко ƒ.Ќ. на решение ¬ерховного —уда –‘ от 30 ма€ 2003 года, которым в удовлетворении за€вленного требовани€ отказано.

«аслушав доклад судьи ¬ерховного —уда –‘ ‘едина ј.»., объ€снени€ представител€ ѕравительства –‘ ƒеминой Ќ.»., возражавшей против удовлетворени€ за€вленного требовани€, выслушав заключение прокурора ћасаловой Ћ.‘., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене,  ассационна€ коллеги€

 

установила:

 

ѕостановлением —овета ћинистров –—‘—– от 31 июл€ 1984 г. N 335 утверждены "ѕримерные правила учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений в –—‘—–".

ƒухонченко ƒ.Ќ. обратилс€ в ¬ерховный —уд –‘ с за€влением о признании незаконным последнего абзаца пункта 7 насто€щих ѕримерных правил, предусматривающего, что в правилах учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений, утверждаемых —оветами ћинистров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, ћосковского и Ћенинградского городских —оветов народных депутатов, с учетом местных условий устанавливаетс€ продолжительность проживани€ граждан в общежити€х и на услови€х поднайма либо найма жилых помещений в случа€х, указанных в подпунктах "д" и "е" насто€щего пункта, а также могут быть предусмотрены дополнительные основани€ признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий.

¬ обоснование за€вленного требовани€ ƒухонченко ƒ.Ќ. сослалс€ на несоответствие оспоренного положени€ нормативного акта федеральному закону и нарушение прав и законных интересов за€вител€.

¬ерховный —уд –‘ постановил приведенное выше решение.

¬ кассационной жалобе за€витель ставит вопрос об отмене судебного решени€, ссыла€сь на неправильное применение норм материального закона.

ѕроверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  ассационна€ коллеги€ находит решение ¬ерховного —уда –‘ подлежащим отмене в св€зи с неправильным применением норм материального закона.

ќтказыва€ ƒухонченко ƒ.Ќ. в удовлетворении за€вленного требовани€, ¬ерховный —уд –‘ исходил из того, что оспоренное положение ѕримерных правил не противоречит федеральному закону, в частности, статье 29 ∆илищного кодекса –—‘—–.

¬ своем решении суд сослалс€ на то, что установленное пунктом 5 ч. 1 ст. 29 ∆илищного кодекса –—‘—– основание признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий (граждане, проживающие в общежити€х, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихс€ в св€зи с обучением) воспроизведено в подпункте "д" п. 7 ѕримерных правил.

ѕредусмотренное же абзацем 2 пункта 7 ѕримерных правил положение о "возможности" установлени€ в правилах учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений с учетом местных условий устанавливаетс€ продолжительность проживани€ граждан в общежити€х, указанных в пп. "д" насто€щего пункта, по мнению суда первой инстанции, не относитс€ к основани€м признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий, а устанавливаемый (во исполнение оспоренного предписани€ ѕримерных правил положени€) субъектом –оссийской ‘едерации срок проживани€ в общежитии - это не основание дл€ признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий, а лишь условие возникновени€ у граждан права на получение жилого помещени€, что вытекает из содержани€ статьи 28 ∆илищного кодекса –—‘—–.

ћежду тем, за€витель не оспаривал по насто€щему делу подпункт "д" п. 7 ѕримерных правил, соответствующий пункту 5 ст. 29 ∆  –—‘—–.

ќспоренный же ƒухонченко ƒ.Ќ. абзац 2 пункта 7 ѕримерных правил, во-первых, предусматривает не возможность установлени€ в правилах учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений продолжительности проживани€ граждан в общежити€х (даже в качестве услови€ дл€ признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий), а содержит императивную норму, об€зательную дл€ исполнени€ ее всеми субъектами –оссийской ‘едерации, и лишь установление конкретного срока продолжительности такого проживани€ граждан в общежити€х обусловлено необходимостью учета местных условий в конкретных субъектах –оссийской ‘едерации.

¬о-вторых, в пункте 5 статьи 29 ∆илищного кодекса –—‘—– урегулированы как вопрос о конкретном основании дл€ признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий (проживание в общежити€х за исключением...), так и вопрос об услови€х такого проживани€: не предусмотрена возможность введени€ в качестве дополнительного услови€ к основанию дл€ признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий какого-либо срока проживани€ в общежити€х в отличие от пункта 6 ст. 29 ∆  –—‘—–, в котором законодатель обусловил конкретное основание дл€ признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий (проживание граждан на услови€х поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда...) необходимостью учета длительности такого проживани€.

ѕри таком положении  ассационна€ коллеги€ не может согласитьс€ с выводом ¬ерховного —уда –‘ о соответствии статье 29 ∆  –—‘—– абзаца 2 пункта 7 ѕримерных правил, в котором —овет ћинистров –—‘—– необходимостью установлени€ субъектами –оссийской ‘едерации определенного срока проживани€ обусловил не только основание дл€ признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий, предусмотренное пунктом 6 ст. 29 ∆  –—‘—–, но и в отношении граждан, проживающих в общежити€х, за исключением... (п. 5 ст. 29 ∆  –—‘—–), при том, что законодатель в качестве дополнительного услови€ дл€ признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий - длительность проживани€ предусмотрел лишь в отношении граждан, проживающих на услови€х поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда... (п. 6 ст. 29 ∆  –—‘—–), не установив такого услови€ в отношении граждан, проживающих в общежити€х... (п. 5 ст. 29 ∆  –—‘—–).

—равнительный анализ содержани€ пунктов 5 и 6 ст. 29 ∆  –—‘—– свидетельствует об обоснованности довода за€вител€ о том, что абзац 2 п. 7 ѕримерных правил в оспоренной его части издан —оветом ћинистров –—‘—– (в редакции последующих постановлений ѕравительства –‘) с превышением имеющихс€ у него полномочий (фактически с подменой полномочий законодател€), а неправомерно введенное дополнительное условие дл€ признани€ граждан, проживающих в общежити€х, нуждающимис€ в улучшении жилищных условий - необходимость установлени€ субъектами –оссийской ‘едерации определенного срока проживани€ таких граждан в общежити€х ограничивает права указанных граждан на постановку на учет, а, следовательно, и на предоставление жилых помещений.

¬ обоснование вынесенного решени€ ¬ерховный —уд –‘ сослалс€ также на ст. 28 ∆  –—‘—–.

ќднако к рассматриваемому вопросу ст. 28 ∆  –—‘—– не может быть применена, поскольку в данной норме закона в качестве услови€ дл€ предоставлени€ нуждающимс€ в улучшении жилищных условий гражданам указана необходимость посто€нного проживани€ таких граждан в данном населенном пункте.

ќспоренным же положением ѕримерных правил подобное условие введено (в противоречие с пунктами 5 и 6 ст. 29 ∆  –—‘—–) в отношении конкретных категорий граждан - граждан, проживающих в общежити€х...

ѕоскольку абзац 2 п. 7 ѕримерных правил противоречит норме федерального закона, ссылка в судебном решении на положени€  онституции –‘ о разграничении предметов ведени€ между –оссийской ‘едерацией и субъектами –оссийской ‘едерации несосто€тельна, так как эти положени€  онституции –‘ не регулируют рассматриваемый по насто€щему делу вопрос, касающийс€ разграничени€ полномочий законодател€ и ¬ысшего органа исполнительной власти в –оссийской ‘едерации.

—огласно же ст. 115  онституции –‘ (и соответствующих статей ‘едерального конституционного закона "ќ ѕравительстве –оссийской ‘едерации") ѕравительство –‘ издает постановлени€ и распор€жени€ на основании и во исполнение  онституции –‘, федеральных законов, нормативных ”казов ѕрезидента –‘.

—ледовательно, акты ѕравительства –‘ должны соответствовать  онституции –‘, федеральным законам и нормативным ”казам ѕрезидента –‘.

Ќеобоснованной €вл€етс€ и ссылка ¬ерховного —уда –‘ на правовую позицию, высказанную в определении  онституционного —уда –‘ от 9 апрел€ 2002 г. N 123-ќ, поскольку данна€ правова€ позици€ не имеет отношени€ к возникшему в ¬ерховном —уде –‘ спору и, как правильно указано в насто€щем решении ¬ерховного —уда –‘ (указание основано на приведенном выше определении  онституционного —уда –‘), регламентиру€ услови€ реализации конституционного права на жилище, включа€ пор€док признани€ граждан нуждающимис€ в улучшении жилищных условий, законодатель в цел€х исключени€ злоупотреблени€ правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила.

”казание в ст. 49 ∆  –—‘—– на то, что правила учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений утверждаютс€ в пор€дке, определ€емом —оветом ћинистров –—‘—–, не исключает содержащегос€ в  онституции –‘ и ‘едеральном конституционном законе требовани€ о соответствии таких ѕравил, в частности, федеральному закону.

ѕо изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о соответствии абзаца 2 п. 7 ѕримерных правил федеральному закону и о ненарушении этим положением нормативного правового акта прав и законных интересов за€вител€ €вл€етс€ ошибочным, а вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решени€ об удовлетворении за€вленного требовани€.

–уководству€сь ст. ст. 360 и 361 √ѕ  –‘,  ассационна€ коллеги€

 

определила:

 

решение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 30 ма€ 2003 года отменить.

¬ынести новое решение, которым признать незаконным и не подлежащим применению со дн€ вынесени€ насто€щего решени€ абзац 2 пункта 7 ѕримерных правил учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений в –—‘—–, утвержденных ѕостановлением —овета ћинистров –—‘—– от 31 июл€ 1984 г. N 335 (с последующими изменени€ми и дополнени€ми) в части указани€ на то, что в правилах учета граждан, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий, и предоставлени€ жилых помещений с учетом местных условий устанавливаетс€ продолжительность проживани€ граждан в общежити€х в случае, указанном в подпункте "д" насто€щего пункта.

 


http://realtylaw.ru/jpractice/improvement/improvement_439.html –Ю–Я–†–Х–Ф–Х–Ы–Х–Э–Ш–Х –Т–Х–†–•–Ю–Т–Э–Ю–У–Ю –°–£–Ф–Р –†–§ –Њ—В 18.09.2003 N –Ъ–Р–°03-413 %CE%CF%D0%C5%C4%C5%CB%C5%CD%C8%C5+%C2%C5%D0%D5%CE%C2%CD%CE%C3%CE+%D1%D3%C4%C0+%D0%D4+%EE%F2+18.09.2003+N+%CA%C0%D103-413 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fimprovement%2Fimprovement_439.html

”слуги адвокатов
 онсультации адвокатов
јдвокаты "ѕравовой защиты" провод€т

Ѕесплатные краткие консультации по телефону.

ѕн-сб с 11 до 18

“елефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
ѕрисоединитьс€ к группам коллегии адвокатов "ѕравова€ защита" в соцсет€х:

ёрист-он-лайн
ƒолевое строительство
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - ј кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
ќлег
ƒобрый день. ƒл€ тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "¬ЌЋ". ѕишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "ћосэнергостро€"
√еоргий
ѕосле ухода ¬.¬еденеева и ¬. ѕерова служба главного инженера прекратила существование. » все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
јлексей
»нтересно, что теперь делать соинвесторам јквистрой  ? ѕодавать тоже в суд?...
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ объектов строительства

29.10.2017 -  омментарий
ян
ћы в таком доме вз€ли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложени€ не нашли.  онечно ...
30.01.2017 - “ерлецкий парк (ћосковские окна)
адвокат јндрей ¬алерьевич –ебриков
»нформаци€ дл€ дольщиков ∆  "“ерлецкий парк". 15 феврал€ 2017 года состоитс€ очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Ќе дострой Ќаметкина 21, к. 2б
√ость
Ќас на Ќаметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валитс€ и все протекает,когда этот ад закончит...
ѕроблемные застройщики. »нформаци€.  омментарии. ќбщение соинвесторов. —удебные дела
—огласование перепланировок жилых и нежилых помещений
—огласование перепланировок от заказа технического заключени€ и проекта до получени€ разрешени€. ”законение ранее сделанной перепланировки. —ложные случаи.
ѕодробнее >>>>
“аможн€. ¬Ёƒ.
ќблако тегов
Ќа правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
ƒизайн Irrabagon design
      яндекс цитировани€