Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. N 11-В05-2

В соответствии с жилищным законодательством без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятиях, в учреждениях, организациях, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет

ООО Казанское УПП "Электроконтакт" ВОС обратился в суд с иском к В. о выселении из общежития и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7913 рублей 50 копеек.

В обосновании иска истец указал на то, что в период трудовых отношений ответчика с истцом В. было предоставлено место в общежитии по адресу: г. Казань, ул. Серова, д. 3, кв. 85. По личной просьбе В. была выделена 2-х местная комната в 4-х комнатной квартире. 16 мая 2002 года В. прекратил трудовые отношения с истцом по собственному желанию без уважительных причин. Однако, занимаемую комнату не освободил, при этом с 1 ноября 2002 года не вносит плату за проживание в данном общежитии.

Решением Московского районного суда г. Казани от 5 апреля 2004 года иск удовлетворен, В. выселен из общежития - комнаты N 85 дома N 3 по ул. Серова г. Казани, с него взыскана в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7913 рублей 50 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2004 года решение оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении возникшего спора судами первой, кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Суд, принимая решение о выселении ответчика, исходил из того, что В. прекратил трудовые отношения с истцом 16 мая 2003 года по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем оснований для применения по данному делу норм ст. 108 ЖК РСФСР не имеется.

Между тем, из материалов дела видно, что ответчик проработал в ООО Казанский УПП "Электроконтакт" с 17 февраля 1982 года по 16 мая 2002 года, т.е. более 10 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Вывод суда о том, что увольнение В. с работы по собственному желанию имело место без уважительной причины сделан без учета существенных обстоятельств данного дела.

Уважительной причиной увольнения работника, проживающего в общежитии, в силу разъяснения Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам N 5 и Секретариата ВЦСПС N 12-21 от 09.07.80, является болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности, согласно медицинскому заключению, вынесенному в установленном порядке. Несмотря на то, что данный нормативный правовой акт фактически утратил силу, содержавшееся в нем разъяснение относительно оценки уважительности причин прекращения трудовых отношений по инициативе работника с ограниченными возможностями или страдающего болезнью, препятствующей продолжению работы, сохраняют свою актуальность.

Ответчик В. является инвалидом первой группы по зрению, нетрудоспособен, в связи с чем его увольнение с работы по собственному желанию безусловно должно оцениваться как произведенное по уважительным причинам, поскольку связано с невозможностью продолжения работы по состоянию здоровья.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные постановления, сослался на то, что поскольку ответчик имеет в собственности часть квартиры N 28 в доме 30 на ул. Мира г. Казани, его выселение из общежития было правомерно произведено без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, судом не учтено, что ответчик был зарегистрирован в указанной двухкомнатной квартире жилой площадью 28,4 кв.м с 17 февраля 1987 года совместно с отцом В., матерью В., сестрой и ее несовершеннолетним сыном. В 1997 году данная квартира была приватизирована занимающими ее лицами, причем на долю ответчика в ней приходится 1/5 часть (5,67 кв м), в соответствии с которой выделить ответчику для проживание жилое помещение в этой квартире невозможно. Место в общежитии В., где он фактически продолжает проживать и после увольнения, было предоставлено в 1988 году, то есть с учетом его регистрации в квартире 28, д. 30 по ул. Мира в г. Казани и нуждаемости в предоставлении другого жилого помещения именно в силу невозможности обеспечить ему нормальные жилищные условия по месту регистрации.

Кроме того, право В. на проживание на спорной жилой площади и на получение ордера на нее было признано решением Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2002 года, вынесенным по его иску к ООО Казанское УПП "Электроконтакт" ВОС о выдаче ордера и о регистрации по месту жительства, в процессе рассмотрения которого исследовался вопрос о принадлежности В. на праве собственности доли в указанной выше квартире. Данное решение вступило в законную силу и для данного дела имеет преюдициальное значение.

При указанных условиях состоявшиеся по данному делу судебные постановления в части выселения ответчика из жилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Серова, д. 3, кв. 85,- без предоставления другого жилого помещения законным быть признаны не могут и подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в данной части иска.

Судом при рассмотрении дела не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение его возражений в части иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (акт проверки коллективного обращения граждан в части взимания платы за проживание в общежитии ООО КУПП "Электроконтакт" - л.д. 42-43).

В нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении судом не указаны основания, по которым суд отверг доказательства ответчика.

В надзорной жалобе В. указывает, что при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг не было учтено его право, как инвалида 1 группы, на 50% оплату коммунальных услуг.

Эти доводы основаны на нормах ст. 17 Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являются существенными и подлежат учету при новом рассмотрении дела в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

Однако, кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан было вынесено в составе трех судей под председательством судьи Верховного суда Республики Татарстан Ш. Как видно из постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан, этот же судья участвовал при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Кроме того, суждения президиума Верховного суда Республики Татарстан, содержащиеся в описательной части постановления, согласно которым президиум считает необходимым состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, противоречат выводам, содержащимся в резолютивной части данного постановления об оставлении судебных постановлений, вынесенных по данному делу без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: решение Московского районного суда г. Казани от 5 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 октября 2004 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ООО Казанское УПП "Электроконтакт" Всероссийского общества слепых к В. о выселении из кв. 85, д. 3 по ул. Серова г. Казани без предоставления другого жилого помещения отказать.

Дело по иску ООО Казанское УПП "Электроконтакт" Всероссийского общества слепых к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.


http://realtylaw.ru/jpractice/eviction/eviction_380.html Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. N 11-В05-2 %CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%D1%CA+%EF%EE+%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%E8%EC+%E4%E5%EB%E0%EC+%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+25+%EC%E0%F0%F2%E0+2005+%E3.+N+11-%C205-2 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Feviction%2Feviction_380.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования