Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-31371/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Мартыновой С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе Титаренко Р.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г., которым постановлено: признать Титаренко Р.Р., Титаренко Т.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: _.
Решение суда является основанием для снятия Титаренко Р.Р., Титаренко Т.Г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: _.
Взыскать с Титаренко Р.Р., Титаренко Т.Г. в пользу Хистяевой Л.А. расходы по госпошлине, почтовые расходы по _ руб. с каждого ответчика,
и на дополнительное решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июля 2013 г., которым постановлено: выселить Титаренко Р.Р., Титаренко Т.Г. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: _.
Взыскать с Титаренко Р.Р., Титаренко Т.Г. в пользу Хистяевой Л.А. расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в размере _. руб., по _. руб. с каждого ответчика,

установила:

Хистяева Л.А. обратилась в суд с иском к Титаренко Р.Р., Титаренко Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _., выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от _. года, заключенного с Хруленко К.Д. Ответчик Титаренко Р.Р. был вселен в квартиру 16 августа 1991 года и до 07 октября 2011 года являлся собственником квартиры. Ответчик Титаренко Т.Г. вселена в квартиру как член семьи собственника. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года на указанную квартиру обращено взыскание в пользу Хруленко К.Д. вследствие нарушения Титаренко Р.Р. условий договора об ипотеке. 18 декабря 2012 года квартира была передана в собственность Хруленко К.Д., у которого истец впоследствии купила ее. От добровольного снятия с регистрационного учета и выселения ответчики уклоняются.

Представитель истца по доверенности Комиссаров С.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Титаренко Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от его имени поступило по телефону ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое судом было отклонено.

Ответчик Титаренко Т.Г. в судебное заседание не явилась, повестка ей передана через Титаренко Р.Р.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

04 июля 2013 г. судом постановлено решение по делу.

30 июля 2013 г. в отсутствие сторон судом постановлено также дополнительное решение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Титаренко Р.Р. по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Хистяевой Л.А. Комиссарова С.М., ответчика Титаренко Р.Р., его представителя Парыгину Н.Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Титаренко Т.Г. и представителя третьего лица УФМС по г.Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемых решений.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Титаренко Р.Р. указал на то, что не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 04 июля 2013 г. по уважительной причине - ввиду болезни, а о судебном заседании, назначенном на 30 июля 2013 г., в котором было принято дополнительное решение о выселении, не извещался.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данных о направлении в адрес ответчиков судебных извещений о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 июля 2013 г. материалы дела не содержат.

Наличие в апелляционной жалобе не опровергнутых доводов о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет отмену обжалуемых решений.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель истца Хистяевой Л.А. Комиссаров С.М. ее исковые требования поддержал.

Ответчик Титаренко Р.Р. и его представитель Парыгина Н.Г. против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что Хруленко К.Д., у которого Хистяева Л.А. приобрела квартиру, стал собственником этой квартиры незаконным путем, в настоящее время в отношении него проводится проверка правоохранительными органами.

Ответчик Титаренко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 96, 100)

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Хистяевой Л.А. Комиссарова С.М., ответчика Титаренко Р.Р., его представителя Парыгиной Н.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Титаренко Р.Р. являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: г_., кв. .., где зарегистрирован с 16.08.1991 года. С 01.02.2005 г. в этой квартире же в качестве члена его семьи зарегистрирована Титаренко Т.Г. (л.д. 11)

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года на указанную квартиру обращено взыскание в пользу Хруленко К.Д. в счет погашения задолженности Титаренко Р.Р. в размере _. руб., определен способ реализации - путем проведения публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере _ руб. (л.д.12-16)

18 декабря 2012 г. на имя Хруленко К.Д. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве N _ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от _. г. (л.д. 17).

По договору купли-продажи квартиры от _.. года Хруленко К.Д. продал квартиру Хистяевой Л.А.

До настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорной квартире и сохраняют в ней регистрацию по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к Хруленко К.Д. в порядке обращения взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя, зарегистрировано в установленном законом порядке, Хистяева Л.А. приобрела у него эту квартиру по возмездной сделке, членами ее семьи ответчики не являются, соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков квартирой заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования квартирой, в соответствии с приведенной выше нормой ч. 1 ст. 35 ЖК РФ является основанием для выселения ответчиков, а также снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира перешла в собственность Хруленко К.Д. незаконно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 октября 2011 г. об обращении взыскания на спорную квартиру в пользу Хруленко К.Д., постановление судебного пристава-исполнителя о передаче ему имущества должника.

Законность оснований приобретения Хруленко К.Д. прав собственности на спорную квартиру, а также сделка, по которой состоялся переход права собственности к Хистяевой Л.А. никем не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с обращением в суд расходы по уплате госпошлины в размере _руб., расходы по оформлению доверенности в размере _рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы, в размере _. рублей, а всего _ рублей - по _ рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 июля 2013 г. и дополнительное решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июля 2013 г. отменить.

Признать Титаренко Р.Р., Титаренко Т.Г. прекратившими право пользования квартирой по адресу: _., снять их с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

Взыскать с Титаренко Р.Р., Титаренко Т.Г. в пользу Хистяевой Л.А. _ рублей в счет госпошлины, _. рублей за оформление доверенности, _ рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, а всего _ руб. - по _. руб. с каждого ответчика.
 

 Метки: выселение из квартиры

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!