Выселение из квартиры. Выселение из квартиры через Солнцевский районный суд города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июня 2012 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Пономареве С.С.,

с участием истца Потапова А.Г.,

ответчиков Потаповой С.А., Потапова Р.А., Потапова И.А., действующего в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетней дочери ПАИ,

помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1167/12 по иску Потапова А. Г. к Потаповой М. П., Добош В., Абраменковой А. В., Потапову Р. А., Потаповой С. А., Потапову И. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Потаповой М. П., Добош В., Абраменковой А. В., Потапову Р. А., Потаповой С. А., Потапову И. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Абраменковой А.В., Добош В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором (после уточнения исковых требований) просил:

- вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- обязать ответчика Потапову М.П. не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

- выселить ответчиков Абраменкову А.В., Добош В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.55-57).

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Требования мотивировал тем, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, не выдают ключи от квартиры. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. Согласие на проживание в спорной квартире ответчиков Абраменковой А.В. и Добош В.он не давал.

Ответчики Потапова С.А., Потапов Р.А., Потапов И.А., действующей в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетней дочери ПАИ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, возражали против вселения истца, дабы избежать конфликтных отношений между истцом и их матерью Потаповой М.П. Подтвердили, что ответчики Абраменкова А.В. (их бабушка и мать ответчика Потаповой М.П.), Добош В. (муж ответчика Потаповой М.П.) действительно проживают в спорной квартире. Истец не оплачивает коммунальные услуги. При вселении в спорную квартиру Абраменковой А.В. и Добош В. согласие истца и наймодателя получено не было. Представили возражения на иск (л.д.60-62).

Ответчики Потапова М.П., Добош В., Абраменкова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.52), доказательств уважительности отсутствия не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор - помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцев Р.Р. в судебное заседание явился, полагал возможным иск удовлетворить частично, в части выселения считал, что подлежит выселению только Добош В.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, в который включены члены семьи нанимателя: бывшая жена Потапова М.П., общие дети Потапов И.А., Потапов Р.А., Потапова С.А., а также внучка ПАИ (л.д.8-9, 20).

Истец, ответчики Потапова М.П., Потапов И.А., Потапов Р.А., Потапова С.А. и третье лицо ПАИ зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д.20-21).

Истец приходится бывшим мужем Потаповой М.П. (л.д.14) с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, между сторонами истцом и ответчиком Потаповой М.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). От брака имеются дети Потапов И.А., Потапов Р.А., Потапова С.А. (75-77).

ПАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Потапова И.А. (л.д.78). Абраменкова А.В. приходится мамой Потаповой М.П., а Добош В. - мужем Потаповой М.П.

Истец в суде пояснил, что ответчики его в квартиру не пускают и ограничивают его в праве пользования квартирой. Истец обращался в ОМВД по району Ново-Переделкино <адрес> об ограничении в праве пользования жилым помещением (л.д.16).

Ответчики Потапов И.А., Потапов Р.А., Потапова С.А. возражали против проживания истца в спорной квартире.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения…

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить, учитывая, что истец обращался в органы полиции о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что ответчики возражали против проживания в спорной квартире.

Доводы ответчиков о невозможности проживания истца в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями, не являются основаниями для отказа в иске по требованиям о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой нанимателя, поскольку жилищные правоотношения не связаны с личными неприязненными отношениями.

Что касается требований истца о выселении ответчиков Абраменковой А.В., Добош В. из спорной квартиры, то суд исходит из следующего.

Как следует из показаний истца и ответчиков Потапова И.А., Потапова Р.А., Потаповой С.А. между Потаповой М.П. и истцом сложились неприязненные отношения.

Истец и ответчики не ведут общего хозяйства.

Истец заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с Панасик О.И. (л.д.47).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Абраменкова А.В. и Добош В. постоянно проживают в спорной квартире, как пояснили стороны.

Абраменкова А.В. приходится ответчику Потаповой М.П. мамой, а Добош В. – мужем, со слов ответчиков.

При вселении в спорную квартиру Абраменковой А.В. и Добош В. согласие истца и наймодателя получено не было.

Данные факты стороны подтвердили в суде.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствие с ч.2 ст.3 ЖК РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствие со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения…

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поэтому Абраменкова А.В. и Добош В. не были вселены в спорную квартиру в установленном порядке и проживают в ней без законных на то оснований.

Поскольку ответчики Абраменкова А.В. и Добош В. право постоянного пользования спорной квартирой не приобрели и не зарегистрированы в спорной квартире, учитывая, что Абраменкова А.В. и Добош В. имеют право пользования иными жилыми помещениями, в которых зарегистрированы, то Абраменкова А.В. и Добош В. обязаны освободить спорную квартиру, и подлежат выселению из спорной квартиры.

Доводы ответчиков о том, что Абраменкова А.В. и Добош В. приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку вселены в качестве членов семьи члена нанимателя, судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку наниматель и наймодатель не дали согласия на их вселение в спорную квартиру. Данные доводы правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеют. Кроме того, Абраменкова А.В. имеет в пользовании жилую площадь по адресу: <адрес>. Так Абраменкова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном (л.д.64-65). Ответчик Добош В. имеет в пользовании жилую площадь по адресу: <адрес>. Так Добош В. зарегистрирован временно до ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.66-71).

Каких либо иных доказательств и правовых оснований для проживания в спорной квартире в силу ст.56 ГПК РФ, ответчики Абраменкова А.В. и Добош В. в суд не представили.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова А. Г. к Потаповой М. П., Добош В., Абраменковой А. В., Потапову Р. А., Потаповой С. А., Потапову И. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении – удовлетворить.

 Вселить Потапова А. Г. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Потапову М. П. не чинить препятствий Потапову А. Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Добош В., Абраменкову А. В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Олюнина

 

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!