Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 1995 г. N 7274/94

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 1995 г. N 7274/94 Отказ в иске о признании недействительным заключенного на конкурсе договора купли-продажи недвижимого имущества обоснован, поскольку решение о приватизации спорного объекта недвижимости было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, а отсутствие в итоговом протоколе конкурсной комиссии мотивов, по которым победителем конкурса признан ответчик, а не второй участник конкурса, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24 октября 1995 г. N 7274/94
 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений, вступивших в законную силу, от 30.01-09.02.95 по делу N 36-214к Московского городского арбитражного суда.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор города Москвы предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи здания и имущества магазина N 36 по адресу: город Москва, улица Малая Тульская, д.57, к.1, заключенного 13.10.92 между территориальным агентством Москомимущества Южного административного округа города Москвы и товариществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный коммерческий центр "Новатор".

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.91 трудовой коллектив магазина N 36 заключил с розничным торговым объединением "Продтовары" Советского района города Москвы договор аренды магазина N 36 с правом выкупа. Трудовой коллектив 03.12.91 подал заявку на приватизацию магазина и в соответствии с названным договором имел право на выкуп имущества магазина. Однако помещение и имущество магазина были проданы по конкурсу ТОО "НПКЦ "Новатор", чем были нарушены права трудового коллектива магазина. Кроме того, территориальное агентство Москомимущества превысило свои полномочия, так как в соответствии с законодательством о приватизации продавцами приватизируемого имущества являются фонды имущества. Сам конкурс был проведен с нарушением правил проведения конкурсов.

Московский городской арбитражный суд решением от 23.06.94 в иске отказал, признав, что приватизация магазина N 36 осуществлена в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Москвы от 04.02.92 N 46 "О ходе процесса ускоренной приватизации и мерах по его обеспечению", изданного во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 29.12.91 N 334 "О дополнительных полномочиях органов управления города Москвы на период проведения радикальной экономической реформы" и от 12.01.92 N 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в городе Москве". Суд также признал необоснованными доводы истца о наличии у ТОО "ПКП "Сатурн" права на выкуп магазина, поскольку договор аренды от 04.06.91 был заключен РТО "Продтовары" не с трудовым коллективом магазина N 36, а с предприятием, учрежденным физическими лицами, не имевшими отношения к трудовому коллективу магазина N 36. Трудовой коллектив магазина не создавал арендного предприятия.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01-09.02.95 решение от 23.06.94 отменено, коллегией вынесено новое решение, которым признаны недействительными договор купли-продажи от 13.10.92 N 06-00064/92 и свидетельство о праве собственности от 13.10.92 N 06-00066.

Принятое решение мотивировано тем, что протокол комиссии по приватизации от 18.05.92 N 14 подписан 5 членами комиссии из 14. Итоговый протокол конкурсной комиссии от 10.07.92 подписан 6 членами комиссии из 11, в нем не приведены обоснования определения победителем конкурса ТОО "НПКЦ "Новатор". В материалах дела отсутствуют данные о том, что трудовой коллектив магазина N 36 был извещен о приватизации магазина и имел возможность принять участие в заседаниях приватизационной и конкурсной комиссий.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменить, а решение суда оставить в силе.

В обоснование протеста приведены следующие доводы.

Выводы коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что решения о приватизации магазина N 36 приняты неполномочными составами приватизационной и конкурсной комиссий основаны на данных, которые по утверждению Москомимущества являются техническими записями, а не официальными документами. Поэтому они не свидетельствуют о недостоверности ксерокопий протоколов заседаний приватизационной и конкурсной комиссий.

Отсутствие в итоговом протоколе конкурсной комиссии мотивов, по которым победителем конкурса признано ТОО "НПКЦ "Новатор", а не второй участник конкурса, само по себе не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что решения о приватизации магазина N 36 приняты неполномочными составами комиссий основаны на данных, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

По утверждению Москомимущества протоколы приватизационной и конкурсной комиссий, представленные в заседание коллегии, являются техническими записями, которые не могут свидетельствовать о недостоверности ксерокопий протоколов. Обоснованность этих заявлений также не была проверена в судебном заседании.

В приобщенных к материалам дела протоколах от 18.05.92 и от 26.06.92 (а не от 29.05.92, как указано в постановлении коллегии), которые коллегия признала подлинными, содержится запись о том, что состав комиссии утвержден председателем Комитета по управлению имуществом города Москвы от 23.10.92 N 734. Между тем, если эти протоколы составлялись в указанные сроки, ссылка на вышеназванное распоряжение Москомимущества в них не могла быть отражена.

Экземпляр итогового протокола заседания комиссии от 10.07.92, который, как утверждается в постановлении коллегии, подписан 6 из 11 членов комиссии, в материалах дела отсутствует.

Таким образом выводы о составе приватизационной и конкурсной комиссий, принявших решение о приватизации магазина N 36, основаны на недостаточно исследованных и противоречивых данных, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, были ли приняты решения по проведению конкурса полномочным составом комиссий и в зависимости от установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Московского городского арбитражного суда от 23.06.94 и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01-09.02.95 по делу N 36-214к отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 
И.о.Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

М.К. Юков






Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования