Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. N А79-8646/2003-СК1-8200

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. N А79-8646/2003-СК1-8200
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2003 N 13-09/443.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с ООО на основании оспариваемого решения 57 208 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 26.01.2004 требование ООО удовлетворено. В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования Общества отказать, а встречное требование налогового органа удовлетворить.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов производятся в полном объеме после принятия их на учет после фактической (полной) оплаты по ним поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в судебном заседании.

ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на жалобу в суд не представило.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ООО налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь и октябрь 2003 года, в ходе которой установила неправомерное в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявление к вычету налога на добавленную стоимость в общей сумме 775 579 рублей вследствие того, что оплата приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2003 б/н, заключенного с ОАО КБ "Солидарность", нежилого помещения, в том числе и налога на добавленную стоимость, произведена Обществом не в полном объеме.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 08.12.2003 N 13-09/443 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 57 208 рублей. В этом же решении Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога в размере 775 579 рублей и соответствующую сумму пеней.

ООО посчитало данное решение налогового органа незаконным и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Поскольку в срок, установленный в требовании налогового органа, Общество штраф не уплатило, Инспекция заявила встречное требование о его принудительном взыскании.

Удовлетворяя требование Общества, и отказывая в удовлетворении требования налоговому органу, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество выполнило все условия, предусмотренные названными правовыми нормами для получения права на налоговые вычеты, следовательно, у него возникло право на заявление вычетов в размере сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, были получены налогоплательщиком, оплачены им и приняты на учет. При этом при приобретении основных средств налоговые вычеты в полном объеме могут быть произведены налогоплательщиком только после оприходования налогоплательщиком данных основных средств. Иных условий для получения права на налоговый вычет Налоговый кодекс не содержит.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, ООО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2003 б/н, приобрело у ОАО КБ "Солидарность" нежилое помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д.13. Согласно счету-фактуре от 23.07.2003 N 1706/1 стоимость помещения составила 6 210 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 035 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора оплата за приобретенное имущество должна была производиться следующим образом: 3 000 000 рублей должны быть перечислены в качестве предоплаты; а также 560 000 рублей - в срок до 21.07.2003; 550 000 рублей - в срок до 21.08.2003; 540 000 рублей - в срок до 21.09.2003; 530 000 рублей - в срок до 21.10.2003; 520 000 рублей - в срок до 21.11.2003; 510 000 рублей - в срок до 21.12.2003.

За период июнь, июль, август, сентябрь 2003 года оплата произведена на сумму 4 650 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 775 579 рублей. Указанные суммы отражены Обществом в книге покупок и в налоговых декларациях соответственно за август, сентябрь и октябрь 2003 года.

Спорное помещение принято ООО на учет. В соответствии с приказом от 26.06.2003 и актом приемки-передачи здания от 08.07.2003 оно введено Обществом в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Общества возникло право на заявление вычетов в размере сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Ссылка заявителя жалобы в судебном заседании на постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" во внимание не принимается, так как названный нормативный правовой акт определяет порядок ведения покупателями и продавцами товаров журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а не порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, который установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2004 по делу N А79-8646/2003-СК1-8200 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.