Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11496-05

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11496-05
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

ЗАО "ЕЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерными бездействия налогового органа, выразившиеся в невозмещении сумм НДС, заявленных в 4 квартале 2003 года, признании права заявителя на возмещение сумм НДС, заявленных к возмещению в 4 квартале 2003 года, обязании налогового органа возместить в форме возврата из федерального бюджета НДС, заявленных в 4 квартале 2003 года в общей сумме 8 507 116 руб., путем направления соответствующего заключения в органы федерального казначейства, а федеральное казначейство осуществить возврат из федерального бюджета указанной суммы.

Решением от 21 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 30 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 171, 172 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель не имеет право на возмещение спорного НДС, поскольку совершил сделку купли-продажи недвижимости лишь в целях получения НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

В связи с этим суды сделали выводы о том, что у налогового органа не было оснований для принятия решения о возмещении заявленной суммы НДС и поэтому отсутствует состав правонарушения в виде неправомерного бездействия.

Что касается требований к органу федерального казначейства, то суды, отказывая в их удовлетворении, исходили из того, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав со стороны органа федерального казначейства, а также из того, что орган федерального казначейства не является ответчиком по делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 21 июня 2005 г. и постановление от 30 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 145, 171, 172 НК РФ) и нарушили нормы процессуального права, не рассмотрев требования заявителя о неправомерном бездействии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, хотя третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

От третьего лица поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо отвергает доводы кассационной жалобы, поскольку считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил апелляционной жалобе заявитель, и которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21 июня 2005 г. и постановления от 30 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112/05-116-2 и постановление от 30 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.