Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В передаче дела по иску о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора отказано

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 13.03.2008 N 2869/08 по делу N А76-6276/2007-5-399

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челиндбанк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2007 по делу N А76-6276/2007-5-399, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 по тому же делу.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Уралфинанссервис Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Челиндбанк" о взыскании 3750000 рублей задолженности по агентскому договору от 21.06.2006 N 01, а также 224784 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Верхнеуфалийский завод "Уралэлемент" (далее - завод) и Верхнеуфалийский филиал ОАО "Челиндбанк".
Решением от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Челиндбанк" указывает, что завод погасил задолженность по кредитным договорам самостоятельно, без участия истца, в связи с чем вывод судов о надлежащем исполнении истцом обязательств по агентскому договору противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ЗАО "Уралфинанссервис Групп" (агент) и ОАО "Челиндбанк" (принципал) заключен агентский договор от 21.06.2006 N 01, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а именно осуществлять комплекс мероприятий по взысканию задолженности, пеней и процентов с завода по кредитным договорам, перечисленным в пункте 1.1 агентского договора.
Общая сумма долга завода по перечисленным кредитным договорам на момент подписания агентского договора составляла 25000000 рублей
По условиям договора вознаграждение агента составляет 15% от суммы денежных средств, фактически поступивших на счет принципала в результате проведенных агентом мероприятий.
В связи с отказом принципала выплатить вознаграждение за проведенные мероприятия, предусмотренные договором, агент обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При рассмотрении спора суды установили, что в результате досудебных мероприятий, проведенных агентом, завод полностью погасил задолженность по спорным кредитным договорам.
Оценив представленные доказательства, в том числе переписку агента с заводом и принципалом, документы, подтверждающие выезды агента в командировки для переговоров с представителями завода, отчет агента, направленный в адрес принципала, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении агентом взятых на себя обязательств. При этом довод ответчика о том, что задолженность погашена заводом добровольно, был отклонен судами со ссылкой на наличие доказательств, подтверждающих проведение агентом мероприятий по досудебному урегулированию конфликта.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о выполнении агентом договорных обязательств, суды обоснованно признали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя о том, что обязательства по агентскому договору истцом не исполнялись, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылка ответчика на то, что он не выдал агенту доверенность на представление его интересов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств самим ответчиком, но не может служить доказательством того, что агентом принятые на себя обязательства не исполнялись.
Другие доводы заявителя, в том числе и об одностороннем расторжении договора, были рассмотрены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6276/2007-5-339 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 отказать.

Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
М.В.ПРОНИНА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА


http://realtylaw.ru/jpractice/agentdog/2008/07/20/agentdog_758.html В передаче дела по иску о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора отказано %C2+%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5+%E4%E5%EB%E0+%EF%EE+%E8%F1%EA%F3+%EE+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8+%E7%E0%E4%EE%EB%E6%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%EF%EE+%E0%E3%E5%ED%F2%F1%EA%EE%EC%F3+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%F3+%E8+%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%EE%E2+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8+%E4%EB%FF+%EF%E5%F0%E5%F1%EC%EE%F2%F0%E0+%E2+%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5+%ED%E0%E4%E7%EE%F0%E0+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fagentdog%2F2008%2F07%2F20%2Fagentdog_758.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования