Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КА-А41/3589-04

Функции по продаже земли возложены государством и субъектом федерации исключительно на органы местного самоуправления, исполнение этих функций являются обязанностью, а не правом этих органов, следовательно названная деятельность администрации не является коммерческой (предпринимательской) и не является объектом налогообложения (извлечение)
Территориальная администрация Павловического сельского округа Талдомского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по Талдомскому району Московской области, с учетом уточнения заявления (том 2, л.д. 35), о признании недействительными решения N 462 от 07.08.2003, требований N 530 от 16.08.2003, от 11.08.2003 и N 1108 от 16.09.2003 об уплате налогов и пеней.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя привлечена Администрация Талдомского района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и статьи 11, 29, 49, 51 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 146, 149, 38, 11, 154, 40, 166, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 58-60).
Отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представлен.
Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции не явились. Согласно определению ФАС МО от 12 мая 2004 года дело рассматривается без представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Территориальная администрация Павловического сельского округа, помимо основной деятельности, осуществляла продажу земельных участков физическим лицам с разрешения Главы администрации Талдомского района на основании договоров купли-продажи.
Решением Инспекции МНС РФ по Талдомскому району от N 462 07.08.2003 Администрация Павловического сельского округа привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль, земельного налога. Также оспариваемым решением истцу доначислены указанные налоги и пени (том 1, л.д. 18-20).
Кассационная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа противоречит требованиям налогового законодательства.
В соответствии с Положением о территориальных структурных подразделениях Администрации Талдомского района - администрациях поселков и сельских округов, администрация сельского округа является структурным подразделением администрации района с правами юридического лица, осуществляющими исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления на соответствующей территории. Сельская администрация наделена, в том числе, полномочиями по предоставлению данных для формирования расходной части районного бюджета, согласованию и исполнению сметы расходов администрации на обеспечение жизнедеятельности ее территории и ее развитие; осуществлению согласований вопросов выделения земельных участков в границах населенных пунктов; осуществлению контроля за использованием и охраной окружающей природной среды, земель и других природных ресурсов на территории округа.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно и за плату организациям и гражданам является обязанностью истца, является правомерным и осуществляется на основании Указа Президента РФ N 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992 г., Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N 6/24 от 18.11.92 г. "О примерном порядке изъятия и предоставления земельных участков в сельских населенных пунктах Московской области, Закона Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996 г. "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области", а также в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Земельные участки реализовывались Администрацией сельского округа за плату по договорной цене не ниже нормативной. Кассационная инстанция, соглашаясь с судом, приходит к выводу о том, что данный порядок не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, поскольку функции по продаже земли возложены государством и субъектом федерации исключительно на органы местного самоуправления, исполнение этих функций являются обязанностью, а не правом этих органов. Следовательно, вывод суда о том, что названная деятельность администрации не является коммерческой (предпринимательской) по смыслу ст. 2 Гражданского кодекса РФ и не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость основан на норме подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ (том 2, л.д. 52), является правильным.
Остальные доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Суд правильно указал, что поскольку Администрация не вела предпринимательскую деятельность, у нее отсутствовала выручка от осуществления данной деятельности, поэтому отсутствует объект налогообложения.
Учитывая изложенное, следует признать, что доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2004 года по делу N А41-К2-17564/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Талдомскому району - без удовлетворения.
http://realtylaw.ru/jpractice/ZemZak/ZemZak_361.html Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КА-А41/3589-04 %CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%F1%F3%E4%E0+%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE+%EE%EA%F0%F3%E3%E0+%EE%F2+13+%EC%E0%FF+2004+%E3.+N+%CA%C0-%C041%2F3589-04 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FZemZak%2FZemZak_361.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования