Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2005 г. N Ф09-3471/05-С2

Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок, подлежат налогообложению на общих основаниях

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Государственного учреждения "Кыштымский лесхоз" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции - от 08.04.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4292/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Голубков О.В. (доверенность от 27.06.2005 г. N 331);

инспекции - Биккужина Р.Т. (доверенность от 10.02.2005 г. N 125).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекций от 25.01.2005 г. N 19.

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с учреждения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 64355 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2005 г. в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично. С учреждения взыскан штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа учреждение и инспекция просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,

Законность обжалуемых судебных актов проверена - судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик, неправомерно используя льготу, предоставленную подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислял налог на добавленную стоимость (далее 0 НДС) с оборотов по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом.

Инспекцией принято решение от 25.01.2005 г. N 19 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 64355 руб., а также предложено уплатить доначисленные НДС в сумме 321777 руб. и пени в сумме 12356 руб.

Полагая, что доначисление НДС, пени и штрафа является неправомерным, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Инспекция, в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 25.01.2005 г. N 19 об уплате штрафа, обратилась со встречным заявлением о взыскании спорной суммы штрафа.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности применения учреждением налоговой льготы, предусмотренной подп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и установили в его действиях смягчающие ответственность обстоятельства, с наличием которых в силу ст.ст. 112, 114 этого же Кодекса размер взыскиваемой суммы штрафа подлежит уменьшению.

Такие выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением (общим) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России (утверждено приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 г. N 188) является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в п.п. 1 и 2 ст. 146 названного Кодекса.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В подп. 4 п. 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 п. 2 ст. 146 того же Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу п. 1 ст. 39 названного Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок, подлежат налогообложению на общих основаниях.

С учетом изложенного арбитражные суды законно и обоснованно пришли к выводам о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. 17. п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерной неуплате им НДС за III квартал 2004 г. и отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2005 г. N 19.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно пункту 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Судом дана надлежащая оценка правонарушению, совершенному налогоплательщиком, ответственность применена в соответствии с конституционно закрепленными принципами и охраняемыми законными интересами, с учетом требований справедливости и соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, а также с учетом степени вины ответчика, характера и степени тяжести совершенного деяния.

У кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда о наличии смягчающих ответственность учреждения обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 08.04.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4292/05 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области и Государственного учреждения "Кыштымский лесхоз" - без удовлетворения.


http://realtylaw.ru/jpractice/ZemZak/ZemZak_331.html Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2005 г. N Ф09-3471/05-С2 %CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%F1%F3%E4%E0+%D3%F0%E0%EB%FC%F1%EA%EE%E3%EE+%EE%EA%F0%F3%E3%E0+%EE%F2+16+%E0%E2%E3%F3%F1%F2%E0+2005+%E3.+N+%D409-3471%2F05-%D12 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FZemZak%2FZemZak_331.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования