Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. N 3433/96

Вы можете записаться на консультацию к адвокату "Правовой защиты", специализирующемуся на ведении дел, связанных со строительным подрядом, по тел. 691 38 72, 787 75 07. Переговоры. Ведение дел в суде.При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и убытков в связи с неоплатой работ по сооружению ряда объектов суду необходимо проверить довод ответчика о том, что недостаток денежных средств у истца возник в связи с самовольным удержанием последним из имеющихся в его распоряжении сумм вознаграждения за выполнение функций заказчика в отношениях с иностранным подрядчиком

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. N 3433/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.97 Арбитражного суда Читинской области по делу N 9/39.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ростэк-Забайкальск" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с государственного строительно-эксплуатационного предприятия "Ростэк" 9 561 536 700 рублей задолженности и убытков в связи с неоплатой работ по сооружению в поселке Забайкальск ряда объектов для Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

До принятия решения истец увеличил сумму иска в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 015 105 000 рублей.

Решением от 13.05.96 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.96 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.96 N 3433/96 судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств спора.

При новом рассмотрении дела решением от 04.04.97 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.97 решение отменено. С ответчика взыскано 9 466 037 000 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 04.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.97 Арбитражного суда Читинской области отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в постановлении об отмене решения или постановления, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Между тем из судебных актов, вынесенных после повторного рассмотрения дела, усматривается, что арбитражным судом не выполнены указания, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.96 N 3433/96.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами от 01.07.93 N ГП-ДВ-001-024-93, от 27.07.93 N ГП-ДВ-001-023-93, от 27.07.93 N ГП-ДВ-001-025-93 и дополнительным соглашением от 27.06.94 к договору от 24.02.93 N ГП-01/9 ТОО "Фирма "Ростэк-Забайкальск" обязалось выполнять функции заказчика-застройщика ряда объектов для Забайкальской таможни. В соответствии с договорами исполнение указанных функций должно было оплачиваться ответчиком одновременно с оплатой выполненных работ в размере 5 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров ответчик обязывался возмещать истцу штрафы и пени за просрочку платежей подрядчикам и проектировщикам в том случае, если необходимость выплат указанных санкций возникнет вследствие задержки финансирования строительства ответчиком.

В апреле 1996 года стороны расторгли договоры, а объекты строительства, в том числе незавершенные, переданы от истца к ответчику.

В расчете исковой суммы ТОО "Ростэк-Забайкальск" заявило, что объем выполненных работ составил 19 908 900 000 рублей, однако документов, подтверждающих данную сумму, в деле не имеется. При этом сумма вознаграждения за исполнение функций заказчика, по мнению истца, составляет 5 413 600 000 рублей, что значительно превышает 5 процентов от указанной истцом общей суммы работ, предусмотренные условиями договора.

В то же время актами приема-передачи зафиксировано, что с начала строительства ответчик перечислил истцу 14 870 600 000 рублей при объеме выполненных работ за тот же период 15 492 100 000 рублей.

По утверждению ответчика, согласно отчетам о стоимости выполненных работ, представляемым истцом в 1993-1996 годах, в сумму оплаты включались 5 процентов, обусловленные договорами, в связи с чем ответчик считает необоснованными требования истца о взыскании суммы вознаграждения за исполнение функций заказчика.

Имеющиеся в деле документы не содержат бесспорных сведений об объеме выполненных работ, без чего невозможно установить сумму вознаграждения, подлежащую уплате истцу.

Из материалов дела усматривается, что строительство объектов осуществлялось как российскими, так и иностранными подрядчиками. Расчеты с российскими подрядчиками производились истцом из сумм, перечисляемых на его счет ответчиком. С иностранным подрядчиком ответчик рассчитывался самостоятельно, минуя банковский счет истца. По утверждению ответчика, он самостоятельно выполнял функции заказчика во взаимоотношениях с иностранным подрядчиком, поэтому требования истца о выплате ему вознаграждения из объемов валютных затрат на строительство необоснованны.

Указанные обстоятельства судом не проверены, в связи с чем вывод об обязанности ответчика заплатить истцу вознаграждение из валютной части строительства неправомерен.

В части взыскания убытков истца от выплаты по решениям арбитражного суда в пользу российских подрядчиков выводы суда неправильны, поскольку из представленных решений Арбитражного суда Читинской области от 13.02.96 по делу N 7/177 и от 19.09.96 по делу N 11/152 не усматривается, что задолженность перед подрядчиками возникла вследствие задержки финансирования строительства ответчиком, то есть не проверена обоснованность взыскания убытков на основании пункта 5.1 договоров.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется дополнительная проверка обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика в неисполнении денежного обязательства.

Сторонами признано, что финансирование строительства осуществлялось в течение всего периода текущими перечислениями на банковский счет истца. Без сопоставления сумм инвестирования и отчетов истца о выполненных работах нельзя установить, обоснованны ли ссылки истца на недостаточность выделяемых ответчиком средств и образование задолженности перед подрядными организациями по вине ответчика.

Не проверен довод ответчика о том, что недостаток денежных средств у истца возник в связи с самовольным удержанием последним из имеющихся в его распоряжении сумм вознаграждения за выполнение функций заказчика в отношениях с иностранным подрядчиком.

В то же время нельзя признать правомерным и решение суда первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается вывод о том, что расходы на содержание заказчика-застройщика являются регулируемыми и их размер не должен превышать предельных показателей, установленных Госстроем России.

Таким образом, судебные акты приняты с нарушением процессуального законодательства и без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 04.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.97 по делу N 9/39 Арбитражного суда Читинской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

 

Высшего Арбитражного Суда

 

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев


http://realtylaw.ru/jpractice/StroyPodryad/StroyPodryad_495.html Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. N 3433/96 %CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0+%C2%FB%F1%F8%E5%E3%EE+%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+10+%EC%E0%F0%F2%E0+1998+%E3.+N+3433%2F96 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FStroyPodryad%2FStroyPodryad_495.html
Строительный подряд. Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, оспаривание в суде.

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования