Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 1999 г. N 2935/99

Вы можете записаться на консультацию к адвокату "Правовой защиты", специализирующемуся на ведении дел, связанных со строительным подрядом, по тел. 691 38 72, 787 75 07. Переговоры. Ведение дел в суде.Договор подряда не был в установленном порядке прекращен или переоформлен после заключения четырехстороннего соглашения. Поэтому в силу ст. 309 ГК он подлежит обязательному исполнению, денежные обязательства заказчика перед подрядчиком по этому договору сохранились. Удовлетворяя иск, суд не учел, что оба договора взаимосвязаны как по объекту строительства, так и по денежным обязательствам участников. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 июля 1999 г. N 2935/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.96 по делу N 68-550.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому радиотехническому институту Российской академии наук (далее - радиотехнический институт) и акционерному обществу открытого типа "Конкорд" о взыскании 10 748 835 000 рублей, из которых 4 883 947 000 рублей - задолженность за выполненные работы по строительству жилого дома; 5 865 888 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.01.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет радиотехнического института.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между радиотехническим институтом (заказчиком) и трестом "Мосстрой-43" проектно-строительного объединения "Моспромстрой" (правопредшественником фирмы "Орбита" АОЗТ "Моспромстрой") заключен договор подряда на капитальное строительство от 28.12.90 N 8.

Подрядчик взял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по адресу: Москва, Чертаново-0, мкр. В, корп. 7аб, а заказчик - финансировать строительство.

На основании данного договора подрядчик, заказчик, АООТ "Конкорд" (инвестор) и АООТ "Домостроительный комбинат N 1" (субподрядчик) заключили договор от 03.07.95 о долевом участии в финансировании строительства, который суд обоснованно оценил как самостоятельное обязательство, имеющее своей целью привлечение дополнительных инвестиций на строительство дома за счет участников указанного четырехстороннего соглашения.

Согласно пункту 3 договора подряда от 28.12.90 N 8 и пункту 2.3 договора о долевом участии в финансировании строительства от 03.07.95 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком, то есть радиотехническим институтом.

Поскольку договор подряда не был в установленном порядке прекращен или переоформлен и в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению, денежные обязательства заказчика перед подрядчиком по этому договору сохранились и после заключения четырехстороннего соглашения.

Суд правильно определил правовую природу каждого из названных договоров, признав их самостоятельными обязательствами.

Вместе с тем, удовлетворяя иск в объеме заявленных требований, суд не учел, что оба договора взаимосвязаны как по объекту строительства, так и по денежным обязательствам участников строительства жилого дома, и не проверил: состав предъявленной ко взысканию суммы основного долга; исключены ли подрядчиком из расчета собственные затраты в объеме обязательства по четырехстороннему соглашению, а также суммы денежных средств, перечисленные другими участниками строительства непосредственно подрядчику и субподрядчику, минуя в нарушение пункта 2.2 четырехстороннего соглашения расчетный счет заказчика; другие обстоятельства взаиморасчетов, имеющие значение для дела; расчет исковой суммы по документам первичного бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2.3 четырехстороннего соглашения денежные взносы участников финансирования строительства аккумулируются на расчетном счете радиотехнического института и используются последним для оплаты выполненных работ.

Согласно условиям данного соглашения (пункт 2.1) радиотехнический институт собственные средства на завершение строительства не использовал, его взаимоотношения с АООТ "Конкорд" регулируются договором от 02.08.93.

Названный договор в деле отсутствует, судом не оценен.

При определении суммы основного долга заказчика не учтено, что жилой дом сдан в эксплуатацию по акту ввода от 29.09.95 и распределение площадей между участниками строительства состоялось.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить правовой статус радиотехнического института, источники финансирования строительства жилого дома в период с января 1990 года по июль 1995 года (до момента привлечения средств инвесторов к долевому участию в строительстве), определить источники финансирования доли заказчика в период действия четырехстороннего соглашения, фактическое поступление средств на его счет от финансирующей организации и от дольщиков по названному обязательству и с учетом этих обстоятельств проверить, имеется ли в действиях радиотехнического института факт противоправного пользования чужими денежными средствами, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.96 по делу N 68-550 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.Исайчев


http://realtylaw.ru/jpractice/StroyPodryad/StroyPodryad_482.html Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 1999 г. N 2935/99 %CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0+%C2%FB%F1%F8%E5%E3%EE+%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+13+%E8%FE%EB%FF+1999+%E3.+N+2935%2F99 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FStroyPodryad%2FStroyPodryad_482.html
Строительный подряд. Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, оспаривание в суде.

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования