Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. N 2924/00

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 июля 2000 г. N 2924/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99 по делу N А14-4130-99/148/17.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Спецтрест N 3" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской областной общественной организации инвалидов "Алва-Надежда" о взыскании задолженности за выполненные работы и пеней за просрочку платежа согласно договору от 23.07 97.

Решением от 23.08.99 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана сумма задолженности и пени, размер которых уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору строительного подряда от 23.07.97 АООТ "Спец-трест N 3" (подрядчик) обязался выполнить работы на территории предприятия в установленные графиком сроки, с окончанием работ в III квартале 1997 года согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, а организация "Алва-Надежда" (заказчик) принять и оплатить их.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.1 договора от 23.07.97 установлено, что окончательный расчет производится в течение одного месяца после завершения работ и представления акта об окончании работ (форма N 2).

Таким образом, для разрешения спора суду следовало установить, возникло ли у подрядчика право требовать оплаты работы в связи с их завершением или его требования основаны на установленном договором обязательстве заказчика произвести предварительную оплату по фактическому выполнению работ.

Ответчик оспаривает факты заключения договора и приемки работ, но его доводы не были предметом рассмотрения суда, т.к. дело рассмотрено без представителя ответчика.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99 по делу N А14-4130-99/148/17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!