Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2001 г. N 349/00

Вы можете записаться на консультацию к адвокату "Правовой защиты", специализирующемуся на ведении дел, связанных со строительным подрядом, по тел. 691 38 72, 787 75 07. Переговоры. Ведение дел в суде.При рассмотрении иска о расторжении договора подряда и взыскании убытков, связанных с просрочкой исполнения обязательства, следует принять во внимание, что заказчиком были приостановлены работы и не обеспечены условия, необходимые для выполнения подрядчиком задания по корректировке рабочего проекта, а согласно ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 октября 2001 г. N 349/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.08.99, постановление апелляционной инстанции от 30.09.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7459/99-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Свердловской области в интересах Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - отделение пенсионного фонда) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алькор"; далее - общество) о расторжении договора подряда от 21.04.97 N 08.97 и взыскании с общества в пользу отделения пенсионного фонда убытков в размере 626903 рублей.

До принятия решения арбитражным судом отделение пенсионного фонда в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от иска в части расторжения договора и уменьшило сумму требуемых к возмещению убытков до 592945 рублей.

Решением от 04.08.99 с общества взыскано 592945 рублей. В остальной части иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на часть 5 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.99 оставил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между отделением пенсионного фонда (заказчиком) и ТОО "Алькор" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 21.04.97 N 08.97 на капитальный ремонт административного здания заказчика, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. М.Сибиряка, д.58.

В пункте 2.1 договора указано, что работы производятся в соответствии с графиком (приложение 1 к договору).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено: если просрочка невыполнения обязательств одной из сторон превысит 30 дней, то другая сторона вправе расторгнуть договор с письменным уведомлением не позднее чем за 10 дней.

Разрешая спор в пользу истца, все судебные инстанции сослались на выплату заказчиком аванса в сумме 875459 рублей, выполнение подрядчиком работ на сумму 282514 рублей и уведомление заказчиком подрядчика письмом от 28.04.99 о расторжении договора в связи с просрочкой выполнения обязательств.

Решением суда с подрядчика взысканы убытки в размере 592945 рублей, составляющие разницу между оплаченной заказчиком и выполненной подрядчиком работы.

Между тем судами при разрешении спора не исследованы и не оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно пункту 3 данной статьи должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела видно, что Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора города Екатеринбурга предписанием от 22.04.98 N 22/98 обязала заказчика приостановить строительно-монтажные работы на объекте по договору подряда от 21.04.97 N 08.97.

На основании данного предписания заказчик письмом от 28.04.98, направленным подрядчику, приостановил указанные работы.

Кроме того, заказчик 15.09.98 выдал подрядчику задание на корректировку рабочего проекта к договору подряда.

Подрядчик письмами от 11.11.98 и 28.12.98 известил заказчика о недоброкачественности спорного здания, в частности указал на отсутствие в нем технических условий, необходимых для корректировки рабочего проекта. Эти обстоятельства судами во внимание не приняты.

Признавая, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда на сумму 282514 рублей, суды в качестве доказательства приняли акт контрольного обмера, составленный 27.07.99 без участия представителей подрядчика. На основании указанного акта, содержащего сведения об объемах выполненных строительно-монтажных работ, заказчиком в одностороннем порядке сделан расчет стоимости названных работ.

Подрядчик, не соглашаясь с этими данными об объемах и стоимости выполненных работ, представил иные сведения. Но они не были надлежащим образом исследованы и оценены судами.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконность и необоснованность судебного акта являются основаниями к его отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом исследовать указанные обстоятельства и дать им соответствующую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 04.08.99, постановление апелляционной инстанции от 30.09.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7459/99-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев


http://realtylaw.ru/jpractice/StroyPodryad/StroyPodryad_466.html Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2001 г. N 349/00 %CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0+%C2%FB%F1%F8%E5%E3%EE+%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+30+%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FF+2001+%E3.+N+349%2F00 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FStroyPodryad%2FStroyPodryad_466.html
Строительный подряд. Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, оспаривание в суде.

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования