Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 6746/01

Вы можете записаться на консультацию к адвокату "Правовой защиты", специализирующемуся на ведении дел, связанных со строительным подрядом, по тел. 691 38 72, 787 75 07. Переговоры. Ведение дел в суде.Рассматривая иски - основной (подрядчика) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и встречный (заказчика) о взыскании санкций за нарушение сроков окончания работ, следует выяснить, действительно ли причиной простоев и последующей консервации строительства явилось недостаточное финансирование работ со стороны заказчика

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 июня 2002 г. N 6746/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.09.2000, постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5365/00-с8 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Прикаспийбурнефть" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Волганефть" о взыскании 7031080 рублей 71 копейки задолженности за подрядные работы и санкций за просрочку платежа.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 7558731 рубля 05 копеек.

ЗАО "НК Волганефть" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Прикаспийбурнефть" 169267885 рублей 12 копеек убытков и санкций за нарушение сроков окончания работ.

Решением от 26.09.2000 основной иск удовлетворен в полном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 решение отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.03.01 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "НК Волганефть" (заказчик) и ОАО "Прикаспийбурнефть" (подрядчик) заключили договор от 07.04.95 на выполнение работ по строительству поисковой скважины N 5 на Ерусланской площади в Старополтавском районе Волгоградской области. Стоимость работ определена в размере 4138000 долларов США или 20574136000 рублей (неденоминированных); продолжительность - 708 суток.

Согласно пункту 6 договора оплата производится текущими ежемесячными платежами с окончательным расчетом после завершения строительства и передачи скважины заказчику.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания строительства скважины и передачи ее заказчику.

При рассмотрении дела установлено следующее. Строительство начато 15.05.95 и должно было завершиться 22.04.97, фактически проектная глубина скважины достигнута 15.05.98. Предусмотренные проектом работы в полном объеме не выполнены, объект заказчику не передан, скважина законсервирована.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 719, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее финансирование работ со стороны заказчика, приведшее к простоям и последующей консервации строительства, затраты по проведению которой подлежат взысканию с заказчика.

Однако суд не проверил и не оценил ссылок заказчика на подписанные сторонами акты сверок, согласно которым осуществлялось опережающее финансирование строительства в течение предусмотренного договором срока выполнения работ, и общая сумма перечисленных денежных средств значительно превысила договорную стоимость работ.

При определении суммы санкций суд не проверил правомерность требований подрядчика о начислении на сумму затрат по консервации строительства договорной неустойки, предусмотренной за нарушение сроков оплаты работ, выполняемых в соответствии с договором.

Апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, хотя указанные обстоятельства ею также в полном объеме не были проверены.

В то же время, удовлетворяя встречный иск, апелляционная инстанция неправомерно руководствовалась пунктом 3 статьи 708 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

В материалах дела нет доказательств уведомления заказчиком подрядчика об отказе от принятия исполнения, предложенного подрядчиком. Нет и документов, подтверждающих прекращение действия договора в установленном порядке.

Доводы заказчика об утрате интереса к предмету договора и возражения подрядчика по данному вопросу судом не проверены.

Убытки, предъявленные заказчиком ко взысканию по встречному иску, определены апелляционной инстанцией как сумма, эквивалентная 5905481,42 доллара США, несмотря на то, что стороны оспаривали достижение ими соглашения о расчетах в рублевом выражении, эквивалентном валюте США. Не дана оценка и тому обстоятельству, что фактически перечисленная заказчиком сумма в счет оплаты работ, выполненных подрядчиком, значительно меньше, чем размер убытков, предъявленный заказчиком во встречном иске.

Суд кассационной инстанции не устранил нарушения, допущенные при рассмотрении дела предыдущими инстанциями.

Таким образом, при рассмотрении дела неправильно применены нормы гражданского законодательства и не исследованы существенные обстоятельства спора, в связи с чем названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановил:

решение от 26.09.2000, постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5365/00-с8 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков


http://realtylaw.ru/jpractice/StroyPodryad/StroyPodryad_464.html Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 6746/01 %CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0+%C2%FB%F1%F8%E5%E3%EE+%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+11+%E8%FE%ED%FF+2002+%E3.+N+6746%2F01 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FStroyPodryad%2FStroyPodryad_464.html
Строительный подряд. Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, оспаривание в суде.

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования