Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату
Помощь 
опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства Помощь опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства. Долевое строительство. Арбитражный суд г. Москвы, арбитражный суд Московской области. Районные суды. Сложные дела.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2005 № 72-В05-9

Если Вам необходимо представление интересов в суде по искам о расторжении договоров, признании договоров недействительными, незаключенными - обращайтесь в коллегию адвокатов "Правовая защита". Опыт адвокатов по данной категории дел более 13 лет.Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15.11.2005   № 72-В05-9
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Борисовой Л.В. и Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2005 г. дело по иску прокурора Читинского района в интересах Калашниковой Т.В. и Калашниковой Л.В. к Мезенцеву А.Н., Мезенцевой Н.И., ГУ «Регистрационная палата» о признании договора на передачу   квартиры  в собственность, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и выселении
по надзорной жалобе Мезенцева А.Н., Мезенцевой Н.И. на решение Черновского районного суда г. Читы от 7 октября 2002 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 18 марта 2003 года и определение президиума Читинского областного суда от 24 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
 
Установила:
Прокурор Читинского района г. Читы в интересах несовершеннолетних Калашниковой Татьяны     Викторовны,     27.04.1985     года     рождения, Калашниковой Людмилы Викторовны, 29.11.1982 года рождения, обратился в суд с заявлением к Мезенцевым Н.И. и А.Н. и ГУ «Регистрационная палата» о признании договора на передачу  квартиры  в собственность, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и выселении.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в  квартире  68 дома 55 в 5 мкр. г. Читы проживали и были зарегистрированы: супруги Семенов В.А., Семенова М.С., их дети Семенов СВ. и Семенов О.В. По состоянию на 17.05.1997 г., после смерти родителей и брата, нанимателем вышеуказанной  квартиры  стал Семенов О.В., который 3 октября 2000 года приватизировал  квартиру  в свою собственность, а 17 ноября 2000 года продал ее Мезенцеву А.Н., получившему 4 декабря 2000 года свидетельство о праве собственности на эту  квартиру  за № 75 40 0010493. Семенов О.В. умер 28 августа 2001 года. Калашниковы Т.В. и Л.В. вместе со своей матерью Калашниковой М.В. постоянно проживали в данной  квартире  (с родителями Калашниковой М.В. - Семеновыми В.А. и М.С.), вследствие чего, несмотря на регистрацию по другому месту жительства, приобрели право пользования  квартирой , по поводу которой возник спор.
Ответчики иск не признали.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 07 октября 2002 года иск удовлетворен: признаны недействительными - договор от 31 октября 2000 года на передачу  квартиры  68 дома 55 в мкр.5 г. Читы в собственность Семенову О.В., договор купли-продажи данной  квартиры  от 17 ноября 2000 года, заключенный между Мезенцевым А.Н. и Семеновым О.В., свидетельство о регистрации права собственности за № 75 40 0010493 от 4 декабря 2000 года; за Калашниковыми Л.В. и Т.В. признано право пользования вышеуказанной  квартирой ; Мезенцевы Н.И. и А.Н. с несовершеннолетними детьми выселены из спорной  квартиры  без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 18 марта 2003 года решение было оставлено без изменения; уточнена резолютивная часть решения: признана недействительной государственная регистрация права собственности Мезенцева А.Н. на спорную  квартиру .
Определением Президиума Читинского областного суда от 24 июня 2004 года решение Черновского районного суда от 7 октября 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 18 марта 2003 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Мезенцевы Н.И. и А.Н. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 04 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В. от 13 октября 2005 года дело передано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора    являются    существенные    нарушения    норм    материального    или процессуального права.
Судами первой, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что Калашниковы Л.В. и Т.В. еще детьми вселились вместе со своей матерью Калашниковой М.В. к ее родителям Семеновым В.А. и М.С. в указанную  квартиру  и проживали в ней. Установив данное обстоятельство, суд сделал вывод о том, что Калашниковы Л.В. и Т.В. имели право стать участниками общей собственности наравне с Семеновым О.В.
Между тем, данный вывод сделан судом без учета того обстоятельства, что при жизни, как матери Калашниковых, так и их бабушки и дедушки вопрос о признании за ними права на жилую площадь в спорной  квартире  не возникал, поскольку Калашниковы были зарегистрированы на жилой площади своей матери в с. Смоленке, что подтверждается справкой администрации местного самоуправления с. Смоленка Читинского района Читинской области. Проживание Калашниковых на спорной жилой площади с согласия всех совершеннолетних лиц, там проживающих, давало суду основание для признания за ними права на площадь, только при условии, если эти лица не только были согласны на проживание Калашниковых, но и признавали за ними право на площадь (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Из материалов дела видно, что зарегистрированные и проживающие в спорной  квартире  совершеннолетние члены семьи нанимателя, а также сам наниматель права на жилую площадь за Калашниковыми не признавали, о чем свидетельствует регистрация последних по другому месту жительства, где они сохраняли за собой право на жилую площадь. Вывод суда о том, что Семенов О.В. после смерти членов семьи имел намерение зарегистрировать Калашниковых на спорной жилой площади, что подтверждает его признание за ними право на площадь в  квартире , по поводу которой возник спор, опровергается материалами дела, в частности, действиями самого Семенова О.В., который в соответствии с правами, предоставленными законом, приватизировал  квартиру  в свою собственность, а впоследствии распорядился ею, продав Мезенцевым.
Ответчики ссылались на то, что по договору купли-продажи спорной  квартиры , заключенному между Семеновым О.В. и Мезенцевым А.Н., они являются добросовестными приобретателями, поскольку о правах третьих лиц на жилое помещение на момент заключения договора купли-продажи  квартиры   им ничего не было известно. Вопрос же о том, что в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РФ Мезенцевы являются добросовестными приобретателями, при рассмотрении данного дела судом не обсуждался, в то время   как данное обстоятельство является юридически значимым, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Такая позиция нашла свое отражение в пункте 3.2 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П.
Кроме того, несмотря на то, что суд при вынесении решения сослался на часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, стороны в первоначальное положение приведены не были, Мезенцевым денежные средства, выплаченные ими по договору купли-продажи, не возвращены, по причине смерти Семенова О.В.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела, то состоявшиеся по данному делу вышеуказанные судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
 
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 7 октября 2002 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 18 марта 2003 года и определение президиума Читинского областного суда от 24 июня 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
http://realtylaw.ru/jpractice/SdelkiNedv/SdelkiNedv_387.html Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2005 № 72-В05-9 %CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+15.11.2005+++%B9+72-%C205-9 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FSdelkiNedv%2FSdelkiNedv_387.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования