оллеги€ адвокатов "ѕравова€ «ащита"
“ел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
ћосква, ул. Ќовый јрбат, д.21
—татьи адвокатов
јдвокат онлайн
–езультаты по делам, проведенным адвокатами "ѕравовой защиты"
ƒолевое строительство
—удебна€ практика. јрбитражна€ практика.
«аконодательство
‘ормы документов
»нформаци€
”слуги адвокатов "ѕравовой защиты". јктуальные предложени€.
јдвокаты "ѕравовой защиты" в —ћ», новые статьи адвокатов, новости по делам
Ќовости
–иэлтор он-лайн
 арта сайта
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
ѕоиск
–€занское отделение. ёридические услуги в –€зани
 онсультации адвокатов по недвижимости!
¬ы можете записатьс€ на консультацию к адвокатам "ѕравовой защиты". “ел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
–аботаем ежедневно. ƒолевое строительство. »нвестиции. ∆илищные споры. —уд. јрбитраж.

«аказать обратный звонок
»нформаци€
–егистраци€ прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
–иэлторские услуги
¬се виды услуг на первичном и вторичном рынке. ѕокупка, продажа, расселение.
—уды –‘. јдреса. “елефоны. –еквизиты. —удьи.
ѕоследние статьи

јпартаменты хот€т приравн€ть к жилым помещени€м и разрешить в них регистрацию. Ќужно ли это делать?

Ќовый закон о реновации в ћоскве. „то изменилось с 2017 года по сравнению с пор€дком переселени€ из п€тиэтажек, который действовал ранее.

ѕризнание права собственности на квартиру через суд

ƒвойна€ продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на ¬ашу квартиру по€вились претенденты?

«акон о реновации 2017 года: что ждет жителей ћосквы и как отсто€ть и защитить свои права при отселении

Ѕанкротство —”-155 началось. „то делать, чтобы не потер€ть права на квартиру или нежилое помещение.  ак быть, если договор заключен с ∆— 

”становление сервитута в практике судов города ћосквы

ѕриватизаци€ служебного жиль€

–асторжение договора долевого участи€ в строительстве по инициативе застройщика.

Ќеустойка по договору долевого участи€ в строительстве.
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
 оллеги€ адвокатов Уѕравова€ защитаФ
- ќ коллегии адвокатов
- ”слуги адвокатов

–еестр адвокатов г. ћосквы
јдвокатские образовани€ г.ћосквы
–еестр адвокатов ћосковской области
јдвокатские образовани€ ћосковской области
 одекс адвокатской этики
«аконодательство об адвокатах и адвокатуре
—удебна€ практика об адвокатах
»нформаци€ об адвокатских палатах субъектов –‘
«адать вопрос адвокату

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» от 4 июн€ 2007 г. є 320-ќ-ѕ

–ешение по тому самому знаменитому запросу 90 депутатов √осдумы о неопределенности статьи 252 Ќалогового кодекса.
ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ–»Ќя“»»   –ј——ћќ“–≈Ќ»ё «јѕ–ќ—ј √–”ѕѕџ ƒ≈ѕ”“ј“ќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ ќ ѕ–ќ¬≈– ≈  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌќ—“» јЅ«ј÷≈¬ ¬“ќ–ќ√ќ » “–≈“№≈√ќ ѕ”Ќ “ј 1 —“ј“№» 252 ЌјЋќ√ќ¬ќ√ќ  ќƒ≈ —ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»




 онституционный —уд –оссийской ‘едерации в составе ѕредседател€ ¬.ƒ. «орькина, судей Ќ.—. Ѕондар€, ё.ћ. ƒанилова, Ћ.ћ. ∆арковой, √.ј. ∆илина, —.ћ.  азанцева, ћ.».  леандрова, ј.Ћ.  ононова, Ћ.ќ.  расавчиковой, —.ѕ. ћаврина, Ќ.¬. ћельникова, ё.ƒ. –удкина, Ќ.¬. —елезнева, ј.я. —ливы, ¬.√. —трекозова, ќ.—. ’охр€ковой, Ѕ.—. Ёбзеева, ¬.√. ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи ј.Ћ.  ононова, проводившего на основании статьи 41 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" предварительное изучение запроса группы депутатов √осударственной ƒумы,



установил:



1. √руппа депутатов √осударственной ƒумы в своем запросе в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации просит проверить конституционность следующих положений пункта 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации: абзаца второго, согласно которому расходами признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случа€х, предусмотренных статьей 265 данного  одекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; абзаца третьего, согласно которому под обоснованными расходами понимаютс€ экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

«а€вители утверждают, что названные законоположени€ не соответствуют стать€м 8, 34, 35 и 55  онституции –оссийской ‘едерации, поскольку €вл€ютс€ неопределенными, содержат оценочные, дублирующие друг друга пон€ти€, что ведет к произвольному их применению на практике и, как следствие, к нарушению конституционных прав налогоплательщиков.

2. ќспариваемые положени€ пункта 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации устанавливают общие характеристики определени€ в цел€х налогообложени€ налогом на прибыль организаций (глава 25 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываютс€ при расчете налоговой базы данного налога.

«аконодатель оправданно отказалс€ от закрытого перечн€ конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, име€ в виду многообразие содержани€ и форм экономической де€тельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самосто€тельно определ€ть в каждом конкретном случае, исход€ из фактических обсто€тельств и особенностей их финансово-хоз€йственной де€тельности, относ€тс€ те или иные не поименованные в главе 25 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации затраты к расходам в цел€х налогообложени€ либо нет.

Ќаличие в законе общих оценочных пон€тий само по себе не свидетельствует об их неопределенности: поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определ€ютс€ законодателем с учетом необходимости их эффективного применени€ к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определени€  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 4 декабр€ 2003 года N 441-ќ и 442-ќ).

3. ќбщие критерии отнесени€ тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положени€х статьи 252 и других стать€х главы 25 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, должны примен€тьс€ в системе действующего правового регулировани€ с учетом целей и общих принципов налогообложени€, а также позиций  онституционного —уда –оссийской ‘едерации.

√ражданское законодательство рассматривает предпринимательскую де€тельность как самосто€тельную, осуществл€емую на свой риск де€тельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 √  –оссийской ‘едерации), котора€ дл€ коммерческих организаций €вл€етс€ основной целью их де€тельности, а дл€ некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (стать€ 50 √  –оссийской ‘едерации).

√лава 25 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих цел€х определенную соотносимость доходов и расходов и св€зь последних именно с де€тельностью организации по извлечению прибыли. “ак, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, св€занных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включа€ расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации). Ётот же критерий пр€мо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации как основное условие признани€ затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

»з этого же исходит и ѕленум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, указавший в ѕостановлении от 12 окт€бр€ 2006 года N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениватьс€ с учетом обсто€тельств, свидетельствующих о намерени€х налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической де€тельности. ѕри этом речь идет именно о намерени€х и цел€х (направленности) этой де€тельности, а не о ее результате. ¬месте с тем обоснованность получени€ налоговой выгоды, как отмечаетс€ в том же ѕостановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использовани€ капитала.

Ќалоговое законодательство не использует пон€тие экономической целесообразности и не регулирует пор€док и услови€ ведени€ финансово-хоз€йственной де€тельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в цел€х налогообложени€ полученные доходы, не может оцениватьс€ с точки зрени€ их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. ¬ силу принципа свободы экономической де€тельности (стать€ 8, часть 1,  онституции –оссийской ‘едерации) налогоплательщик осуществл€ет ее самосто€тельно на свой риск и вправе самосто€тельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

ѕо смыслу правовой позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, выраженной в ѕостановлении от 24 феврал€ 2004 года N 3-ѕ, судебный контроль не призван провер€ть экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской де€тельности, которые в сфере бизнеса обладают самосто€тельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой де€тельности существуют объективные пределы в возможност€х судов вы€вл€ть наличие в ней деловых просчетов.

—ледовательно, нормы, содержащиес€ в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, не допускают, вопреки утверждению за€вителей, их произвольного применени€, поскольку требуют установлени€ объективной св€зи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его де€тельности на получение прибыли, причем брем€ доказывани€ необоснованности расходов налогоплательщика возлагаетс€ на налоговые органы.

ѕри этом положени€ налогового законодательства должны примен€тьс€ с учетом требований пункта 7 статьи 3 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и не€сностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций  онституционного —уда –оссийской ‘едерации о необходимости установлени€, исследовани€ и оценки судами всех имеющих значени€ дл€ правильного разрешени€ дела обсто€тельств (ќпределение от 12 июл€ 2006 года N 267-ќ).

‘ормируема€ ¬ысшим јрбитражным —удом –оссийской ‘едерации судебна€ практика также основываетс€ на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операци€м затрат.  ак указано в пункте 1 ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12 окт€бр€ 2006 года N 53, действи€ налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаютс€ экономически оправданными.

4. “аким образом, нормы, содержащиес€ в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, исход€ из правовых позиций, изложенных  онституционным —удом –оссийской ‘едерации в сохран€ющих свою силу решени€х, не могут рассматриватьс€ как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, а потому кака€-либо неопределенность в вопросе об их соответствии  онституции –оссийской ‘едерации отсутствует, что не исключает право федерального законодател€ конкретизировать правовой механизм регулировани€ налогообложени€ налогом на прибыль организаций.

»сход€ из изложенного и руководству€сь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации",  онституционный —уд –оссийской ‘едерации



определил:



1. ѕризнать запрос группы депутатов √осударственной ƒумы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, поскольку дл€ разрешени€ поставленного за€вител€ми вопроса не требуетс€ вынесение предусмотренного статьей 71 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" итогового решени€ в виде постановлени€.

2. ќпределение  онституционного —уда –оссийской ‘едерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Ќасто€щее ќпределение подлежит опубликованию в "—обрании законодательства –оссийской ‘едерации" и "¬естнике  онституционного —уда –оссийской ‘едерации".



ѕредседатель
 онституционного —уда
–оссийской ‘едерации

¬.ƒ.«ќ–№ »Ќ



—удь€-секретарь
 онституционного —уда
–оссийской ‘едерации

ё.ћ.ƒјЌ»Ћќ¬
http://realtylaw.ru/jpractice/Nalog/Nalog_545.html –Ю–Я–†–Х–Ф–Х–Ы–Х–Э–Ш–Х –Ъ–Ю–Э–°–Ґ–Ш–Ґ–£–¶–Ш–Ю–Э–Э–Ю–У–Ю –°–£–Ф–Р –†–Ю–°–°–Ш–Щ–°–Ъ–Ю–Щ –§–Х–Ф–Х–†–Р–¶–Ш–Ш –Њ—В 4 –Є—О–љ—П 2007 –≥. вДЦ 320-–Ю-–Я %CE%CF%D0%C5%C4%C5%CB%C5%CD%C8%C5+%CA%CE%CD%D1%D2%C8%D2%D3%D6%C8%CE%CD%CD%CE%C3%CE+%D1%D3%C4%C0+%D0%CE%D1%D1%C8%C9%D1%CA%CE%C9+%D4%C5%C4%C5%D0%C0%D6%C8%C8+%EE%F2+4+%E8%FE%ED%FF+2007+%E3.+%B9+320-%CE-%CF http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FNalog%2FNalog_545.html

”слуги адвокатов
 онсультации адвокатов
јдвокаты "ѕравовой защиты" провод€т

Ѕесплатные краткие консультации по телефону.

ѕн-сб с 11 до 18

“елефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
ѕрисоединитьс€ к группам коллегии адвокатов "ѕравова€ защита" в соцсет€х:

ёрист-он-лайн
ƒолевое строительство
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - ј кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
ќлег
ƒобрый день. ƒл€ тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "¬ЌЋ". ѕишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "ћосэнергостро€"
√еоргий
ѕосле ухода ¬.¬еденеева и ¬. ѕерова служба главного инженера прекратила существование. » все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
јлексей
»нтересно, что теперь делать соинвесторам јквистрой  ? ѕодавать тоже в суд?...
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ объектов строительства

29.10.2017 -  омментарий
ян
ћы в таком доме вз€ли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложени€ не нашли.  онечно ...
30.01.2017 - “ерлецкий парк (ћосковские окна)
адвокат јндрей ¬алерьевич –ебриков
»нформаци€ дл€ дольщиков ∆  "“ерлецкий парк". 15 феврал€ 2017 года состоитс€ очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Ќе дострой Ќаметкина 21, к. 2б
√ость
Ќас на Ќаметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валитс€ и все протекает,когда этот ад закончит...
ѕроблемные застройщики. »нформаци€.  омментарии. ќбщение соинвесторов. —удебные дела
—огласование перепланировок жилых и нежилых помещений
—огласование перепланировок от заказа технического заключени€ и проекта до получени€ разрешени€. ”законение ранее сделанной перепланировки. —ложные случаи.
ѕодробнее >>>>
“аможн€. ¬Ёƒ.
ќблако тегов
Ќа правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
ƒизайн Irrabagon design
      яндекс цитировани€