оллеги€ адвокатов "ѕравова€ «ащита"
“ел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
ћосква, ул. Ќовый јрбат, д.21
—татьи адвокатов
јдвокат онлайн
–езультаты по делам, проведенным адвокатами "ѕравовой защиты"
ƒолевое строительство
—удебна€ практика. јрбитражна€ практика.
«аконодательство
‘ормы документов
»нформаци€
”слуги адвокатов "ѕравовой защиты". јктуальные предложени€.
јдвокаты "ѕравовой защиты" в —ћ», новые статьи адвокатов, новости по делам
Ќовости
–иэлтор он-лайн
 арта сайта
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
ѕоиск
–€занское отделение. ёридические услуги в –€зани
 онсультации адвокатов по недвижимости!
¬ы можете записатьс€ на консультацию к адвокатам "ѕравовой защиты". “ел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
–аботаем ежедневно. ƒолевое строительство. »нвестиции. ∆илищные споры. —уд. јрбитраж.

«аказать обратный звонок
»нформаци€
–егистраци€ прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
–иэлторские услуги
¬се виды услуг на первичном и вторичном рынке. ѕокупка, продажа, расселение.
—уды –‘. јдреса. “елефоны. –еквизиты. —удьи.
ѕоследние статьи

јпартаменты хот€т приравн€ть к жилым помещени€м и разрешить в них регистрацию. Ќужно ли это делать?

Ќовый закон о реновации в ћоскве. „то изменилось с 2017 года по сравнению с пор€дком переселени€ из п€тиэтажек, который действовал ранее.

ѕризнание права собственности на квартиру через суд

ƒвойна€ продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на ¬ашу квартиру по€вились претенденты?

«акон о реновации 2017 года: что ждет жителей ћосквы и как отсто€ть и защитить свои права при отселении

Ѕанкротство —”-155 началось. „то делать, чтобы не потер€ть права на квартиру или нежилое помещение.  ак быть, если договор заключен с ∆— 

”становление сервитута в практике судов города ћосквы

ѕриватизаци€ служебного жиль€

–асторжение договора долевого участи€ в строительстве по инициативе застройщика.

Ќеустойка по договору долевого участи€ в строительстве.
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
 оллеги€ адвокатов Уѕравова€ защитаФ
- ќ коллегии адвокатов
- ”слуги адвокатов

–еестр адвокатов г. ћосквы
јдвокатские образовани€ г.ћосквы
–еестр адвокатов ћосковской области
јдвокатские образовани€ ћосковской области
 одекс адвокатской этики
«аконодательство об адвокатах и адвокатуре
—удебна€ практика об адвокатах
»нформаци€ об адвокатских палатах субъектов –‘
«адать вопрос адвокату

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ “–»Ќјƒ÷ј“ќ√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ јѕ≈ЋЋя÷»ќЌЌќ√ќ —”ƒј от 03.04.2007 по делу є ј56-41622/2006

Ќалоговый орган раскрыл схему по уклонению от уплаты ≈—Ќ со стороны сети гипермаркетов путем аренды персонала у общественной организации инвалидов.
ѕостановление изготовлено в полном объеме 03 апрел€ 2007 года.

“ринадцатый арбитражный апелл€ционный суд в составе председательствующего Ѕудылевой ћ.¬., судей √орбачевой ќ.¬., «агараевой Ћ.ѕ., при ведении протокола судебного заседани€ помощником судьи Ћитвинасом ј.ј., рассмотрев в открытом судебном заседании апелл€ционную жалобу (регистрационный номер 13јѕ-1851/2007) ћежрайонной инспекции ‘Ќ— N 7 по —анкт-ѕетербургу на решение јрбитражного суда города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области от 19.12.2006 по делу N ј56-41622/2006 (судь€ Ѕойко ј.≈.), прин€тое по за€влению –егиональной общественной организации глухих инвалидов "ƒакти" к ћежрайонной инспекции ‘Ќ— N 7 по —анкт-ѕетербургу о признании недействительным решени€, при участии: от за€вител€ - √амалий ≈.Ќ. по доверенности от 11.09.2006; от ответчика - Ўехмаметьев “. . по доверенности от 19.01.2007 N 05-08-02/01441,  уликова ј.». по доверенности от 14.12.2006 N 05-08-02/35473,

”—“јЌќ¬»Ћ:

региональна€ общественна€ организаци€ глухих инвалидов "ƒакти" обратилась в јрбитражный суд города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области с за€влением о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘Ќ— –оссии N 7 по —анкт-ѕетербургу от 29.08.2006 N 824 "ќб отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени€", требовани€ об уплате налога от 06.09.2006 N 6982, а также решени€ о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках от 11.09.2006 N 3186.

–ешением суда первой инстанции за€вленные требовани€ удовлетворены в полном объеме.

¬ апелл€ционной жалобе инспекци€, ссыла€сь на нарушение судом норм материального права, неполное вы€снение обсто€тельств, имеющих значение дл€ дела, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении за€вленных требований. ѕодатель жалобы указывает на наличие в действи€х налогоплательщика признаков "схемы", направленной на минимизацию уплаты налогов.  роме того, по мнению инспекции, ќбществом не представлены документы, подтверждающие льготу. “акже налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган при проведении проверки нарушил положени€ статьи 88 Ќ  –‘, не истребовав у организации дополнительные документы и объ€снени€ и не уведомив ее о недостаточности представленных на проверку документов.

¬ судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменени€.

«аконность решени€ проверена в апелл€ционном пор€дке.

 ак следует из материалов дела, –егиональна€ общественна€ организаци€ глухих инвалидов "ƒакти" зарегистрирована в качестве общественного объединени€, общественной организации инвалидов ”правлением юстиции —анкт-ѕетербурга (—видетельство о регистрации общественного объединени€ от 12.11.1998 N 2861-ё–, —видетельство о внесении записи в ≈диный государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июл€ 2002 г., сери€ 78 N 0031972, ”став организации).

–егиональное общественное объединение глухих инвалидов "ƒакти" в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ≈—Ќ) за шесть мес€цев 2006 года за€вило льготу по указанному налогу в размере 14947128 рублей.

»нспекцией по результатам камеральной налоговой проверки расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за шесть мес€цев 2006 года вынесено решение об отказе в привлечении «а€вител€ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени€ от 29.08.2006 N 824, в соответствии с которым ќрганизации предложено уплатить сумму заниженного единого социального налога в размере 14947128 руб., в св€зи с неуплатой (неполной уплатой) страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование и начислены пени за несвоевременное поступление налогов в бюджет в размере 233175 руб.

Ќа основании оспариваемого решени€ »нспекцией ќрганизации было выставлено требование N 6982 об уплате налога по состо€нию на 06.09.2006 и вынесено решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 11.09.2006 N 3186.

ѕолага€, что данные решени€ вынесены в нарушение законодательства, «а€витель обратилс€ в арбитражный суд.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, суд первой инстанции исходил из того, что организацией представлены все необходимые документы, подтверждающие право на использование льготы по ≈—Ќ. —уд первой инстанции сделал вывод, что налоговый орган при проведении проверки нарушил положени€ статьи 88 Ќ  –‘, не истребовав у организации дополнительные документы и объ€снени€, не уведомил ќрганизацию о недостаточности представленных на проверку документов.

јпелл€ционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основани€м.

¬ соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Ќ  –‘ общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составл€ют не менее 80 процентов, освобождаютс€ от уплаты ≈—Ќ с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 рублей.

—удом первой инстанции правомерно установлено, что «а€витель €вл€етс€ общественной организацией инвалидов, юридическим лицом. ƒанный факт подтверждаетс€ материалами дела и не оспариваетс€ налоговым органом.

ќднако выводы суда первой инстанции о том, что организацией представлены все необходимые документы, подтверждающие право на использование льготы по ≈—Ќ, а также что налоговый орган при проведении проверки нарушил положени€ статьи 88 Ќ  –‘, не истребовав у организации дополнительные документы, объ€снени€ и не уведомил ќрганизацию о недостаточности представленных на проверку документов, суд апелл€ционной инстанции считает не соответствующим материалам дела.

¬ соответствии со статьей 21 Ќ  –‘ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в пор€дке, установленном законодательством о налогах и сборах.

—татьей 23  одекса на налогоплательщика возложена об€занность представл€ть налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые дл€ исчислени€ и уплаты налогов. ¬ свою очередь налоговым органам (статьи 30 - 32  одекса) предоставлено право требовать от налогоплательщика по€снени€ и документы, подтверждающие правильность исчислени€ и своевременность уплаты налогов.

¬ св€зи с тем, что общественной организацией при подаче декларации не были представлены какие-либо документы, подтверждающие право на применение льготы по ≈—Ќ, налоговым органом в соответствии со стать€ми 31, 88, 93 Ќ  –‘ 04.08.2006 было направлено требование N 18-08-03/22659 о предоставлении документов. ¬ св€зи с отсутствием за€вител€ по указанному в учредительных документах адресу и, соответственно, неполучением им требовани€ налогового органа последнее было вручено 22.08.2006 главному бухгалтеру –ќќ√» "ƒакти" под расписку.

ƒанные обсто€тельства подтверждаютс€ имеющимис€ в материалах дела документами. ¬ св€зи с этим вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган при проведении проверки нарушил положени€ статьи 88 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, не соответствует материалам дела.

»сход€ из содержани€ ст. 88 Ќалогового кодекса –‘ следует, что камеральна€ налогова€ проверка проводитс€ по месту нахождени€ налогового органа на основе налоговых деклараций и представленных налогоплательщиком документов, которые служат основанием дл€ исчислени€ и уплаты налога.

¬ соответствии с ч. 4 ст. 88 и ст. 93 Ќалогового кодекса –‘ должностное лицо налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика документы, необходимые дл€ осуществлени€ камеральной проверки, обусловленные необходимостью подтверждени€ положений налоговой декларации, в частности дл€ прин€ти€ соответствующих льгот с целью уменьшени€ налоговой базы при исчислении ≈—Ќ. Ћицо, которому адресовано требование о представлении документов, об€зано направить или выдать их налоговому органу в п€тидневный срок. ƒокументы представл€ютс€ в виде заверенных должным образом копий.

ќрганизацией 24 и 25 августа 2006 г. в »нспекцию были представлены копии учредительных документов ќрганизации, протоколы ѕравлени€ ќрганизации и за€влени€ членов организации, подтверждающие прием и выбытие членов организации, справки ¬“Ё  о наличии инвалидности у членов ќрганизации, список членов организации, выписка из ≈диного государственного реестра юридических лиц.

ѕри этом организацией не были представлены в налоговый орган остальные указанные в требовании документы, в том числе ведомости выдачи заработной платы работникам, реестры на зачисление денежных средств, трудовые договоры с работниками организации.

ѕоскольку главный бухгалтер в своих письменных объ€снени€х по€снил, что трудовые договора с работниками предоставить в насто€щее врем€ не представл€етс€ возможным, у налогового органа не было достаточных оснований дл€ подтверждени€ за€вленной льготы.

 роме того, суд апелл€ционной инстанции считает обоснованными доводы налогового органа, изложенные в апелл€ционной жалобе, что за€вителем создана искусственна€ схема движени€ денежных средств и документов в цел€х избежани€ налогообложени€ по ≈—Ќ в части производимых им выплат заработной платы с использованием льготного режима налогообложени€.

¬ силу пп. 2 п. 1 ст. 239 Ќ  –‘ от уплаты ≈—Ќ освобождаютс€ общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составл€ют не менее 80%, с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 тыс. руб. в течение налогового периода на каждого работника.

«аконодатель, предусматрива€ эту льготу, ставил целью поддержку и социальную защиту общественных организаций инвалидов, поэтому при рассмотрении вопроса о праве на льготу следует учитывать законодательство, регулирующее де€тельность таких организаций.

—огласно п. 1 ст. 117 √  –‘ общественные организации €вл€ютс€ некоммерческими организаци€ми. ќни вправе осуществл€ть предпринимательскую де€тельность лишь дл€ достижени€ целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим цел€м. ¬ силу п. 1 ст. 33 ‘едерального закона от 24.11.1995 N 181-‘« "ќ социальной защите инвалидов в –оссийской ‘едерации" общественные объединени€, созданные и действующие в цел€х защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечени€ им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов.

»з контекста приведенных норм следует, что характер де€тельности общественной организации обусловлен и должен соответствовать цел€м ее создани€.

ќчевидно, законодатель, ввод€ эту норму, не имел цели предоставить возможность использовани€ льгот организаци€м, созданным в качестве общественной организации инвалидов, но, по сути, ничем не отличающимс€ от обычных коммерческих организаций. Ќалогоплательщики, использующие такую организационно-правовую форму, осознают, что действуют в противоречии со смыслом, заложенным в правовой норме, но сознательно игнорируют данный факт, поскольку ее использование позвол€ет снизить налоговую нагрузку, лежащую на налогоплательщике.

¬ соответствии с п. 5 ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ от 12 окт€бр€ 2006 г. N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обсто€тельств:

- невозможность реального осуществлени€ налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождени€ имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых дл€ производства товаров, выполнени€ работ или оказани€ услуг;

- отсутствие необходимых условий дл€ достижени€ результатов соответствующей экономической де€тельности в силу отсутстви€ управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

—удом установлено, что ќбщественна€ организаци€ заключала трудовые договора с гражданами, согласно которым последние €вл€лись штатными сотрудниками ќбщественной организации, с указанием конкретной занимаемой должности и оклада в соответствии со штатным расписанием.

ќднако согласно представленному балансу за 6 мес€цев 2006 года основные средства ќрганизации составили 0 руб., нематериальные активы - 0 руб., незавершенное строительство - 0 руб., доходные вложени€ в материальные ценности - 0 руб. ¬ соответствии с ‘ормой N 2 "ќтчет о прибыл€х и убытках" за 6 мес. 2006 г. ќбществом получен убыток в размере 7 тыс. руб.

ћатериалами дела подтверждаетс€ и не оспариваетс€ за€вителем, что у ќбщественной организации отсутствуют производственные мощности, торговые площади либо другие основные средства, на которых могли быть предоставлены наемным работникам рабочие места по указанным в трудовых договорах должност€м.  оммерческих предпри€тий дл€ осуществлени€ предпринимательской де€тельности в соответствии со ст. 37 ‘едерального закона от 19 ма€ 1995 г. N 82-‘« "ќб общественных объединени€х" в цел€х получени€ прибыли, котора€ может быть использована исключительно дл€ достижени€ уставных целей организации, в частности дл€ оказани€ материальной и технической помощи инвалидам, ќбщественна€ организаци€ не создавала.

“ем не менее заработна€ плата наемным работникам перечисл€лась ќрганизацией своевременно и в полном объеме, с удержанием соответствующих налогов через банковскую карту, в св€зи с чем был заключен договор N 184 от 06.12.2005 между «а€вителем и ќјќ "ѕромышленно-строительный банк". ѕри этом среднесписочна€ численность работающих составл€ет 1588 человек. Ќалогова€ база дл€ исчислени€ ≈—Ќ - 148316284 руб.

¬ соответствии с пунктом 2 раздела II ”става «а€вител€ данна€ общественна€ организаци€ создана в цел€х содействи€ творческой профессиональной де€тельности инвалидов по слуху и речи, созданию условий дл€ практического осуществлени€ программ по их социальной и экономической реабилитации, поддержки их творческих инициатив и содействи€ их реализации, а также повышени€ культурного уровн€ социально ущемленных слоев населени€.

«а€вителем в 2005 - 2006 годах заключены договоры благотворительного пожертвовани€, в рамках которых полученные от предпринимательской де€тельности доходы направл€лись на реализацию уставных целей общественной организации.

—огласно договору N 1-ѕ от 01.11.2005 между ќќќ "–усель" и –ќќ√» "ƒакти" «а€витель об€зуетс€ оказывать услуги путем предоставлени€ персонала из числа своих работников, а ќќќ "–усель" об€зуетс€ оплачивать оказанные услуги.

“аким образом, суд пришел к выводу, что ќбщественна€ организаци€ фактически занимаетс€ де€тельностью по предоставлению персонала, заключившего с ней трудовые договора, сторонним организаци€м. ¬ данном случае основным клиентом организации €вл€етс€ ќќќ "–усель" - владелец сети гипермаркетов " арусель". »менно на данное предпри€тие направл€лись дл€ работы прин€тые в общественную организацию работники.

ѕри этом организаци€ инвалидов в рассматриваемый период не занималась иной коммерческой де€тельностью, св€занной именно с выполнением возложенных ”ставом целей и задач, кроме предусмотренной вышеуказанными договорами, и получала выручку, котора€ использовалась на выплату заработной платы.

Ќалоговым органом путем выборочного опроса работников –ќќ√» "ƒакти" установлено, что некоторые из них изначально заключали трудовые договора с ќќќ "–усель", после чего через незначительный срок повторно заключали договора, но уже с –ќќ√» "ƒакти", которое "направл€ло" их на работу в ќќќ "–усель". ќ том, что их непосредственным работодателем €вл€етс€ за€витель, большинство опрошенных узнало только от налогового органа.

¬ пункте 3 ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ от 12.10.2006 N 53 указано, что налогова€ выгода может быть признана необоснованной в случа€х, если дл€ целей налогообложени€ учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

ѕод налоговой выгодой в цел€х данного постановлени€ понимаютс€ также и предоставл€емые отдельным категори€м налогоплательщиков льготы.

“аким образом, целью заключени€ договоров об оказании услуг по предоставлению персонала фактически €вл€етс€ предоставление льгот не самой организации, а иным хоз€йствующим субъектам, в частности ќќќ "–усель", и имеет целью уклонение от уплаты об€зательных платежей.

¬ соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 333.37 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаютс€ общественные организации инвалидов, в св€зи с чем уплаченна€ «а€вителем государственна€ пошлина подлежит возврату.

Ќа основании изложенного и руководству€сь п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, “ринадцатый арбитражный апелл€ционный суд

ѕќ—“јЌќ¬»Ћ:

решение јрбитражного суда г. —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области от 19.12.2006 по делу N ј56-41622/2006 отменить.

¬ удовлетворении требований –егиональной общественной организации глухих инвалидов "ƒакти" отказать.

¬озвратить –ќќ√» "ƒакти" из бюджета –‘ гос. пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по п/поручению от 21.09.2006 N 31090.

ѕостановление может быть обжаловано в ‘едеральный арбитражный суд —еверо-«ападного округа в течение двух мес€цев со дн€ изготовлени€ постановлени€ в полном объеме.

ѕредседательствующий
Ѕ”ƒџЋ≈¬ј ћ.¬.

—удьи
√ќ–Ѕј„≈¬ј ќ.¬.
«ј√ј–ј≈¬ј Ћ.ѕ.
http://realtylaw.ru/jpractice/Nalog/Nalog_543.html –Я–Ю–°–Ґ–Р–Э–Ю–Т–Ы–Х–Э–Ш–Х –Ґ–†–Ш–Э–Р–Ф–¶–Р–Ґ–Ю–У–Ю –Р–†–С–Ш–Ґ–†–Р–Ц–Э–Ю–У–Ю –Р–Я–Х–Ы–Ы–ѓ–¶–Ш–Ю–Э–Э–Ю–У–Ю –°–£–Ф–Р –Њ—В 03.04.2007 –њ–Њ –і–µ–ї—Г вДЦ –Р56-41622/2006 %CF%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%C5+%D2%D0%C8%CD%C0%C4%D6%C0%D2%CE%C3%CE+%C0%D0%C1%C8%D2%D0%C0%C6%CD%CE%C3%CE+%C0%CF%C5%CB%CB%DF%D6%C8%CE%CD%CD%CE%C3%CE+%D1%D3%C4%C0+%EE%F2+03.04.2007+%EF%EE+%E4%E5%EB%F3+%B9+%C056-41622%2F2006 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FNalog%2FNalog_543.html

”слуги адвокатов
 онсультации адвокатов
јдвокаты "ѕравовой защиты" провод€т

Ѕесплатные краткие консультации по телефону.

ѕн-сб с 11 до 18

“елефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
ѕрисоединитьс€ к группам коллегии адвокатов "ѕравова€ защита" в соцсет€х:

ёрист-он-лайн
ƒолевое строительство
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - ј кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
ќлег
ƒобрый день. ƒл€ тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "¬ЌЋ". ѕишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "ћосэнергостро€"
√еоргий
ѕосле ухода ¬.¬еденеева и ¬. ѕерова служба главного инженера прекратила существование. » все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
јлексей
»нтересно, что теперь делать соинвесторам јквистрой  ? ѕодавать тоже в суд?...
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ объектов строительства

29.10.2017 -  омментарий
ян
ћы в таком доме вз€ли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложени€ не нашли.  онечно ...
30.01.2017 - “ерлецкий парк (ћосковские окна)
адвокат јндрей ¬алерьевич –ебриков
»нформаци€ дл€ дольщиков ∆  "“ерлецкий парк". 15 феврал€ 2017 года состоитс€ очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Ќе дострой Ќаметкина 21, к. 2б
√ость
Ќас на Ќаметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валитс€ и все протекает,когда этот ад закончит...
ѕроблемные застройщики. »нформаци€.  омментарии. ќбщение соинвесторов. —удебные дела
—огласование перепланировок жилых и нежилых помещений
—огласование перепланировок от заказа технического заключени€ и проекта до получени€ разрешени€. ”законение ранее сделанной перепланировки. —ложные случаи.
ѕодробнее >>>>
“аможн€. ¬Ёƒ.
ќблако тегов
Ќа правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
ƒизайн Irrabagon design
      яндекс цитировани€