Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/1150-06 (извлечение)
Признавая незаконным отказ в погашении регистрационной записи об ипотеке, суд исходил из того, что договор об ипотеке признан незаключенным между указанными в нем сторонами в связи с заключением договора от имени залогодателя неуполномоченным лицом, следовательно, не может создавать прав и обязанностей для указанного в нем залогодателя.
Правовая база адвокатов МОО «Правовая защита»
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/1150-06 (извлечение)
ООО "Кобар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (ГУ ФРС по Москве) о признании незаконным отказа от 21.04.05 N 001/2005-096 в погашении регистрационной записи о наличии договора залога недвижимости за N 103-01/зал от 17.08.01 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Б. Тишинский пер., дом 26, корп. 13-14, стр. 1. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда договор залога недвижимости за N 103-01/зал от 17.08.01 признан незаключенным, что влечет за собой последствия, предусмотренные п. 2 ст. 453 ГК РФ. Сохранение регистрационной записи о наличии обременения объекта недвижимости истца нарушает его права как собственника имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г. по делу N А40-40439/05-147-309 в удовлетворении требований ООО "Кобар" отказано. Суд пришел к заключению, что на основании представленного решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 г. по делу N А40-19952/02-97-127 нельзя сделать вывод о том, что договор залога является недействительной сделкой и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон с момента его заключения, поэтому ответчик правомерно отказал в погашении регистрационной записи.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2005 г. N 09-АП-12543/05-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г. по делу N А40-40439/05-147-309 отменено, требования ООО "Кобар" удовлетворены. Суд пришел к заключению, что запись о регистрации договора залога N 103-01/зал от 17.08.01 должна быть погашена в силу п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 г. по делу N А40-19952/02-97-127 установлено, что договор залога является незаключенным между ООО "Кобар" и ООО КБ "Сламэк-банк" в силу норм п. 1 ст. 183 ГК РФ и не создает прав и обязанностей для ООО "Кобар".
В кассационных жалобах на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2005 г. N 09-АП-12543/05-ГК по делу N А40-40439/05-147-309 ООО КБ "Сламэк-банк" и ГУ ФРС по Москве просят отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неверный вывод суда о том, что регистрационная запись может быть погашена на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 г. по делу N А40-19952/02-97-127.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кобар" просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что при принятии обжалуемого судебного акта нарушений требований закона судом допущено не было.
В заседании кассационной инстанции представитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Представленное ООО "Кобар" в ГУ ФРС по Москве для погашения записи о регистрации договора залога N 103-01/зал от 17.08.01 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 г. по делу N А40-19952/02-97-127 было принято по иску ООО "Кобар" к ООО КБ "Сламэк-банк" о признании недействительными кредитного договора N 103-01/кк от 17.08.01 и дополнительных соглашений к нему NN 1, 4, 5, а также договора залога N 103-01/зал от 17.08.01. Несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований ООО "Кобар" было отказано, суд в мотивировочной часта решения указал на то, что в силу норм п. 1 ст. 183 ГК РФ все эти договоры не создают прав и обязанностей для ООО "Кобар" и подлежат признанию незаключенными между истцом и ответчиком.
Указанное решение было проверено в порядке апелляционного и кассационного производства и оставлено в силе. В пересмотре судебных актов по делу по делу N А40-19952/02-97-127 в порядке надзора было отказано.
Отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г. по делу N А40-4043 9/05-147-309 об отказе в удовлетворении заявленных требований, и принимая новый судебный акт о признании отказа в погашении записи о залоге имущества незаконным, апелляционный суд в качестве основания для удовлетворения требования указал на содержащийся в решении Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г. по делу N А40-40439/05-147-309 вывод о том, что в силу норм п. 1 ст. 183 ГК РФ договор залога не создает прав и обязанностей для ООО "Кобар", а потому регистрационная запись об обременении имущества сохранена быть не может.
Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция приходит к заключению, что указание суда первой инстанции на то, что на основании представленного решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 г. по делу N А40-19952/02-97-127 нельзя сделать вывод о том, что договор залога не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон с момента его заключения, поэтому ответчик правомерно отказал в погашении регистрационной записи, является неверным.
Доводы кассационных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают имеющий принципиальное значение для разрешения настоящего спора вывод о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований для сохранения регистрационной записи о наличии договора залога недвижимости за N 103-01/зал от 17.08.01 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Б. Тишинский пер., дом 26, корп. 13-14, стр. 1.
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2005 г. N 09-АП-12543/05-ГК по делу N А40-40439/05-147-309 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО КБ "Сламэк-банк", ГУ ФРС по Москве - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
