Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Решение Пресненского районного суда г. Москвы 24 августа 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ООО «РИНДАЙЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи долевого строительства, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «РИНДАЙЛ» о взыскании неустойки (пени) по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата за период с Дата по Дата, всего 483 дня за нарушение сроков передачи долевого строительства в размере 491 319 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.2-4).

Для участия в судебное заседание истица ФИО5 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2

Представитель ответчика ООО «РИНДАЙЛ» для участия в суд не явился, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. По адресу регистрации: Адрес, стр.1 в адрес ответчика направлена повестка, согласно почтовому извещению, повестка ООО «РИНДАЙЛ» не вручена истечения сроков хранения на почте.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковые требования, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-К2, согласно которому ООО «РИНДАЙЛ» обязалось построить и передать ЗАО «РИК Строй Инвест» на земельном участке по адресу: Адрес, пос. октябрьский, Адрес, между домами Номер и Томилинским лесопарком, многоквартирный дом (Корпус2) в составе жилого комплекса, указанный в Приложении Номер и. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Цена договора, согласно п. 2.2 договора, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате ЗАО «РИК Строй Инвест» ООО «РИНДАЙЛ» составляет 1 157 116 500 рублей.

Согласно п. 1.6 договора ООО «РИНДАЙЛ» обязался в срок до Дата ввести указанный многоквартирный дом в эксплуатацию и в течение 120 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию передать ЗАО «РИК Строй Инвест» указанный объект долевого строительства.

ЗАО «РИК Строй Инвест» произвело оплату согласно условиям п. 2.2 названного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ЗАО «РИК Строй Инвест» исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата в полном объеме.

П. 1 ст. 12 ФЗ от Дата № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако, доказательств того, что ООО «РИНДАЛ» исполнило обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в договоре участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата, а также по исполнению обязательств по передаче ЗАО «РИК Строй Инвест» объекта долевого строительства, указанного в данном договоре, ответчиком суду не представлено.

Дата между истицей ФИО2 и ЗАО «РИК Стройи Инвест», с согласия ответчика ООО «РИНДАЙЛ» был заключен договор Номер уступки прав по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата, согласно условиям которого, ЗАО «РИК Строй Инвест» уступило ФИО2, а последняя приняла от ЗАО «РИК Строй Инвест» права требования, принадлежащие ЗАО «РИК Строй Инвест» по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (т. 1 л.д.5-9).

Стоимость уступки права ФИО2 по настоящему договору составляет 1 964 480 рублей (п.2.1).

Согласно справки от Дата за подписью генерального директора ЗАО «РИК Строй Инвест» ФИО5 уплатила по данному договору ЗАО «РИК Строй Инвест» 1 964 480 рублей (т. 1 л.д.13).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Исходя из представленных истцами доказательств, следует сделать вывод, что к ним перешли в полном объеме от ЗАО «РИК Строй Инвест» права по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата.

Доказательств того, что ООО «РИНДАЛ» исполнило обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в договоре участия в Договоре участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата, а также по исполнению обязательств по передаче истцам квартир, указанных в приложении 1 к данному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от Дата «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата за период с Дата по Дата, всего 483 дня, истица ФИО5 просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи долевого строительства в размере 419 319 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Правильность предъявленной ко взысканию истицей неустойки ответчик не оспорил.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что решением Пресненского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер по искам ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ООО «РИНДАЙЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи долевого строительства, компенсации морального вреда, постановлено:

Иски ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ООО «РИНДАЙЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в пользу ФИО3 за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата за период с Дата по Дата неустойку за нарушение сроков передачи долевого строительства в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в пользу ФИО2 за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата за период с Дата по Дата неустойку за нарушение сроков передачи долевого строительства в размере 51 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в пользу ФИО4 за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата за период с Дата по Дата неустойку за нарушение сроков передачи долевого строительства в размере 52 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в бюджет Адрес государственную пошлину в размере 4 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера ФИО3 и в размере 1 700 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в бюджет Адрес государственную пошлину в размере 4 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера ФИО2 и в размере 1 730 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в бюджет Адрес государственную пошлину в размере 4 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера ФИО4 и в размере 1 760 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

Таким образом, истицей ФИО2 незаконно предъявлен ко взысканию период просрочки исполнения обязательств с Дата по Дата, в связи с чем, законных оснований ко взысканию суммы просрочки за период с Дата по Дата у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании суммы просрочки за период с Дата по Дата, всего 175 дней и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в указанный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Сумма просрочки за период с Дата по Дата, всего 175 дней составит 158 536 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки, предъявленный ФИО2 ко взысканию в пользу истицы явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истцов нашла свое подтверждение в судебном заседании и, основываясь на материалах дела суд, приходит к выводу о том, что предъявленная истцами ко взысканию сумма морального вреда, с учетом обстоятельств дела, последствий допущенных нарушений, нравственных и физических страданий, является завышенной и считает необходимым снизить подлежащий взысканию размер морального вреда до 1 000 рублей.

Учитывая, что истиц освобождена от уплаты госпошлины за рассмотрение иска в суде, на основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере по 4 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера и в размере 950 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд         
 

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО2 к ООО «РИНДАЙЛ» о взыскании неустойки за нарушение – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в пользу ФИО2 за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от Дата за период с Дата по Дата неустойку за нарушение сроков передачи долевого строительства в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в бюджет Адрес государственную пошлину в размере 4 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера ФИО2 и в размере 950 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья М.А. Цывкина

 Метки: договор долевого участия в строительстве взыскание неустойки

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!