Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату
Помощь 
опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства Помощь опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства. Долевое строительство. Арбитражный суд г. Москвы, арбитражный суд Московской области. Районные суды. Сложные дела.

Уступка прав по договору долевого участия в строительстве. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N ВАС-6732/10

Если Вам необходимо взыскание неустойки с застройщика, ведение дел о расторжении договора долевого участия, ведение дел, связанных с "двойной продажей" квартиры, то Вы можете обратиться в коллегию адвокатов "Правовая защита". Опыт более 13 лет. Телефоны: 8 495 691 38 72, 8 903 125 76 30

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела о расторжении договора уступки права требования для пересмотра в порядке надзора.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N ВАС-6732/10
 
 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (ответчик), г. Орел от 21.04.2010 N 626 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 по делу N А35-739/08-С5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, определения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2010 по тому же делу, по иску ООО "Эльдекор XXI" к ЗАО "Корпорация "ГРИНН" о расторжении договора уступки права требования от 14.03.2007.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООКС тыла УВД Курской области.
 
Суд установил:
 
решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
 
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
Определением от 24.12.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба ЗАО "Корпорация "ГРИНН" возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.
 
Определением от 14.09.2009 Арбитражного суда Курской области отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 27.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 04.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
 
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, при рассмотрении дела в суде первой инстанции имели место нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела незаконным составом суда и нарушении принципа тайны совещания судей. Заявитель также полагает, что судами неполно установлены обстоятельства, свидетельствующие о действительности спорного договора. Кроме того, по мнению заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов обстоятельства являются вновь открывшимися, имеющими существенное значение для дела, а не новыми доказательствами.
 
Судом установлено, что ООО "Эльдекор ХХ1" и ЗАО "Корпорация "ГРИНН" 14.03.2007 заключили договор уступки права требования передачи нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2006, заключенному между ООО "Эльдекор ХХ1" и ООКС тыла УВД Курской области.
Договор уступки был зарегистрирован УФРС по Курской области.
 
В связи с тем, что ответчиком не были полностью исполнены обязательства по договору цессии, истец на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о расторжении данного договора.
 
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доказательств исполнения ООО "Эльдекор ХХ1" своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2006 суду не представлено, поэтому признали спорный договор уступки права требования ничтожным, поскольку он противоречит статье 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.
 
Доводы заявителя о наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как не подтвержденные материалами дела.
 
ЗАО "Корпорация "ГРИНН" 24.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения от 06.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что к моменту заключения договора о долевом участии в строительстве от 28.11.2006 у ООКС тыла УВД Курской области имелась задолженность перед ООО "Эльдекор XXI", возникшая из договора от 20.11.2004 и дополнительного соглашения к нему от 21.06.2005, наличие которой учитывалось сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве от 28.11.2006. Данное обстоятельство, по мнению ЗАО "Корпорация "ГРИНН", свидетельствует о том, что между сторонами были осуществлены расчеты по договору о долевом участии в строительстве от 28.11.2006.
 
Кроме того, 15.09.2008 Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска было выдано разрешение N ru 46302000-345 на ввод в эксплуатацию комплекса административно-торговых зданий, строительство которых являлось предметом договора о долевом участии в строительстве от 28.11.2006, что свидетельствует о прекращении обязательств ООО "Эльдекор XXI" по договору долевого участия в строительстве.
 
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
 
Доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отвергнуты судом, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются новыми доказательствами по делу, которые могли быть известны заявителю, но не исследовались при вынесении судебного акта; разрешение Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска N ru 46302000-345 от 15.09.2008 на ввод в эксплуатацию комплекса административно-торговых зданий выдано после принятия судом решения от 27.06.2008.
 
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
 
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
 
в передаче дела Арбитражного суда Курской области N А35-739/08-С5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, определения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2010 отказать.
 
Председательствующий судья                                 Е.М. Моисеева
 
Судья                                                     А.А. Маковская
 
Судья                                                        Г.Г. Попова


http://realtylaw.ru/jpractice/InvestDog/InvestDog_1052.html Уступка прав по договору долевого участия в строительстве. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N ВАС-6732/10 %D3%F1%F2%F3%EF%EA%E0+%EF%F0%E0%E2+%EF%EE+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%F3+%E4%EE%EB%E5%E2%EE%E3%EE+%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF+%E2+%F1%F2%F0%EE%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E5.+%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%C2%FB%F1%F8%E5%E3%EE+%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+3+%E8%FE%ED%FF+2010+%E3.+N+%C2%C0%D1-6732%2F10 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FInvestDog%2FInvestDog_1052.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования