Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату
Помощь 
опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства Помощь опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства. Долевое строительство. Арбитражный суд г. Москвы, арбитражный суд Московской области. Районные суды. Сложные дела.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N ВАС-343/12

Если Вам необходимо взыскание неустойки с застройщика, ведение дел о расторжении договора долевого участия, ведение дел, связанных с "двойной продажей" квартиры, то Вы можете обратиться в коллегию адвокатов "Правовая защита". Опыт более 13 лет. Телефоны: 8 495 691 38 72, 8 903 125 76 30

Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче в Президиум дела о взыскании задолженности и неустойки по договору долевого участия в строительстве.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N ВАС-343/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма СтройПлюс" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по делу N А70-4026/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма СтройПлюс" (далее - фирма) о взыскании 1 112 670 руб. задолженности и 143 311 рублей 90 копеек неустойки по договору долевого участия в строительстве от 10.11.2009 N Т2/5-1-722 (далее - договор, спорный договор).

Суд установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011, заявленные требования удовлетворены.
 
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фирма просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
 
Заявитель указывает на то, что права по спорному договору были им уступлены физическому лицу. Общество выразило свое согласие на уступку, подтвердив тем самым, по мнению заявителя, полную оплату фирмой цены по договору. Ссылаясь на состоявшуюся уступку, заявитель также указывает на то, что ответчиком по иску, связанному с оплатой по спорному договору, должно являться физическое лицо, а не фирма. Поэтому настоящий спор рассмотрен, по мнению заявителя, с нарушением правил о подведомственности.
 
Фирма также ссылается на то, что оплата по спорному договору была произведена ее путем выполнения работ для общества по заключенному между этими же лицами договору подряда. Заявитель указывает на состоявшийся зачет взаимных обязательств.
 
При отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.
 
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
 
Как установлено судами на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, фирмой не доказан факт оплаты по спорному договору. Суды отклонили доводы фирмы о том, что такая оплата была произведена путем выполнения работ или оказания услуг. Кроме того, суды, оценив содержание акта о зачете встречных требований, подписанного сторонами, пришли к выводу об отсутствии зачета взыскиваемой задолженности по спорному договору. Указание фирмой в договоре уступки на отсутствие задолженности по договору при отсутствии доказательств осуществления такой оплаты не свидетельствует о выполнении фирмой своих обязательств по договору.
 
Установив наличие неисполненного фирмой надлежащим образом обязательства по оплате по спорному договору, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскали задолженность по договору и неустойку.
 
Поскольку судами было установлено наличие долга ответчика перед истцом по спорному договору, суды отклонили довод ответчика о необходимости предъявления требования о взыскании этого долга к физическому лицу, которому были уступлены права по указанному договору.
 
Принимая во внимание статью 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не разрешающую уступку участником долевого строительства прав требований по договору без перевода долга на нового участника долевого строительства, позиция судов, согласно которой должником по спорному договору и ответчиком по иску является фирма, а не физическое лицо, согласуется с положениями этой статьи.
 
Доводы фирмы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, были предметом рассмотрения судов. По существу они направлены на оценку и исследование обстоятельств дела, установленных судами. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
в передаче дела N А70-4026/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 отказать.
 
Председательствующий судья                                                                                    А.А. Маковская
 
                                                                                                               Е.Е. Борисова
Судьи                                                                                                          Е.М. Моисеева


http://realtylaw.ru/jpractice/InvestDog/InvestDog_1051.html Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N ВАС-343/12 %CD%E5%F3%F1%F2%EE%E9%EA%E0+%EF%EE+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%F3+%E4%EE%EB%E5%E2%EE%E3%EE+%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF+%E2+%F1%F2%F0%EE%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E5.+%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%C2%FB%F1%F8%E5%E3%EE+%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+15+%F4%E5%E2%F0%E0%EB%FF+2012+%E3.+N+%C2%C0%D1-343%2F12 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FInvestDog%2FInvestDog_1051.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования