Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату
Помощь 
опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства Помощь опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства. Долевое строительство. Арбитражный суд г. Москвы, арбитражный суд Московской области. Районные суды. Сложные дела.

Решние по делу о признании недействительным инвестиционного контракта с Правительством Москвы

Если Вам необходимо взыскание неустойки с застройщика, ведение дел о расторжении договора долевого участия, ведение дел, связанных с "двойной продажей" квартиры, то Вы можете обратиться в коллегию адвокатов "Правовая защита". Опыт более 13 лет. Телефоны: 8 495 691 38 72, 8 903 125 76 30

Арбитражный суд города Москвы принял решение о взыскании с застройщика заложденности и отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным инвестиционного договора.


Обновление от 27.10.2016: Глобинвестстрой подал новый иск о признании инвестиционного контракта No13-069705-5301-0013-00001-08 от 24.09.2008г. недействительной сделкой

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


г. Москва
28 июля 2014 года
Дело № А40-159990/12
Резолютивная часть объявлена    15.07.2014    г.
Дата изготовления решения в полном объеме    28.07.2014    г.
Арбитражный суд в составе:
Судья Назаренков Д.Е.(шифр судьи 59-1493) при ведении протокола секретарем Михальцовой А.С. по иску Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) к ответчику ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) третьи лица Росимущество;
-     ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ;
-     Департамент городского имущества г. Москвы о взыскании 4461885, 41 долларов США.
встречный иск ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507) о п/н инвестиционный контракт от 23.09.2008 г.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание:
от истца -Колесникова Ю.А. по дов. №4-14-5/4 от 09.01.2014 г.
от ответчика - Олзоева С.И. по дов. б/н от 21.03.2014 г.
от третьего лица - Росимущество - Минасян В.В. по дов. №ОД-16/11152
от третьего лица - Департамент городского имущества г. Москвы - не явились,
извещены,
от третьего лица - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) обратилось с требованием к ответчику ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) о взыскании 4461885, 41 долларов США.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Росимущество; ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ; Департамент городского имущества г. Москвы.

Судом были приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которым, истец просил взыскать с ответчика в размере 4 461 885,41 долларов США, 4 969 883, 59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ. Определением суда от 17 апреля 2014 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) к Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании недействительным сделкой Инвестиционный контракт от 23.09.2008 г. регистрационный номер 13-069705-5301-0013-00001-08, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой».

Требования по встречному иску заявлены на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признал, по доводом, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, и пояснения третьих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 01.11.2005 № 2184-РП (ред. от 06.09.2011) «О застройке земельного участка по адресу: Новогиреевская ул., вл. 5 (Восточный административный округ города Москвы)» 23.09.2008 г. между Правительством Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой» заключен Инвестиционный контракт .№    13-069705-5301-0013-00001-08 (Инвестиционный контракт, Контракт).

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса с ориентировочным объемом инвестиций 50,6 млн. долларов США на земельном участке по адресу:    ул. Новогиреевская, вл. 5.

В ст. 3 Контракта Стороны согласовали имущественные права, в том числе в (отношении жилых помещений. Согласно п. 3.1.1. ст. 3 Контракта «соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между Сторонами следующим образом: Общая жилая площадь:
-     100% - в собственность Российской Федерации и Инвестора на условиях распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 103.11.2004г. № 587-р и инвестиционного контракта от 09.12.2004г. № 01-8/108 с учетом дополнительных соглашений к нему при условии компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру пропорционально финансируемой площади в объеме 4 560 420 долларов США в бюджет города Москвы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты на счет Московского городского казначейства КБК- 72511705020020002180 «Доходы от реализации инвестиционных контрактов» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего инвестиционного контракта (Приложение 2).

Как усматривается из Инвестиционного контракта оплата производится согласно Приложению 2 в следующем порядке:
-     сумма в размере 20% от общей суммы перечисляется в течение 10 банковских дней с момента регистрации инвестиционного контракта в Департаменте города Москвы по конкурентной политике;
-     оставшаяся сумма перечисляется далее ежеквартально равными долями в первый рабочий день квартала, начиная с квартала, следующего после осуществления первого платежа. При этом сумма может быть уменьшена на документально подтвержденный объем затрат инвестора на строительство встроенного детского дошкольного учреждения».

Согласно ст. 5.2.3. Контракта Инвестор обязуется «обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту, в том числе, выплатить денежные средства в бюджет города Москвы в размере, указанном в п. 3.1.1. Контракта, и сдать объект приемочной комиссии л о приемке объектов в эксплуатацию».

Таким образом, по условиям Контракта и Графика платежей (приложение № 2 к Контракту) Инвестор обязан оплатить городу компенсацию за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру пропорционально финансируемой площади в объеме 4 560 420 долларов США в бюджет города Москвы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в срок до 01.10.2010 г.

Вместе с тем, Инвестором произведен единственный платеж 01.10.2008 г. на сумму 98 534,59 долларов США.
4 560 420 долларов США - 98 534,59 долларов США = 4 461 885,41 долларов США.

В этой связи перед Истцом у Ответчика образовалась задолженность в размере 4461 885,41 долларов США.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение обязательства не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, неустойка в связи с расчетом истца составляет 4 969 883, 59 долларов США.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Так же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Порядок исчисления сроков исковой давности по искам о признании сделок недействительными регламентирован специальными нормами ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса с ориентировочным объемом инвестиций 50,6 млн. долларов США на земельном участке по адресу: ул. Новогиреевская, вл. 5.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявление подано в пределах срока исковой давности - 18.09.2012 года, а срок исковой давности истекает 01.10.2013 года.

Согласно ст. 5.2.3. Контракта Инвестор обязуется «обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту, в том числе, выплатить денежные средства в бюджет города Москвы в размере, указанном в п. 3.1.1. Контракта, и сдать объект приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию».

Таким образом, по условиям Контракта и Графика платежей Инвестор обязан оплатить городу компенсацию за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру пропорционально финансируемой площади в объеме 4 560 420 долларов США в бюджет города Москвы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 01.10.2010 г.

Поскольку Инвестором произведен платеж лишь на сумму 98 534,59 долларов США, за ним образовалась задолженность в размере 4 461 885,41 долларов США.

Согласно пункту 10.2 контракта предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 4 969 883, 59 долларов США.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойка, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 000 000 долларов США.

Так же из материалов дела следует, что на земельный участок площадью 0, 0936 га с кадастровым №7760360006017621 Воинской части №32487 был оформлен договор безвозмездного срочного пользования от 22.04.2008 №М-03-604556 для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Встречное исковое заявление принятое к рассмотрению определением суда от 17 апреля 2014 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) к Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании недействительным сделкой Инвестиционный контракт от 23.09.2008 г. регистрационный номер 13-069705-5301-0013-00001-08, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд, рассмотрев заявленное встречное требование не находит оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

По мнению Ответчика, результат инвестиционной деятельности (строительство объекта) является предметом двух контрактов:    инвестиционного    контракта от 23.09.2008 г. № 13-069705-5301-0013-00001-08, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой», и контракта от 09.12.2004 № 01-8/108, заключенного между 243 КЭО 37 ВА ВГК (СН) Министерства обороны РФ, ООО «Компания Русская недвижимость» (ЗАО «Глобинвестстрой» привлечено к участию Дополнительным соглашением № 01-8/9 от 24.03.2005).

Условиями инвестиционного контракта от 23.09.2008 г. № 13-069705-5301-0013¬00001-08 произведено изменение соотношения раздела площадей объекта.

Положения инвестиционного контракта от 23.09.2008 г. № 13-069705-5301-0013¬00001-08 затрагивают права и фактически возлагают обязанности на Заказчика строительства 243 КЭО 37 ВА ВГК (СН) Министерства обороны РФ, который не является стороной контракта. Ответчик указывает на ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). По его мнению, данная норма нарушена и в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания контракта ничтожным.

Контракт от 09.12.2004 № 01-8/108, заключенный между 243 КЭО 37 ВА ВГК (СН) Министерства обороны РФ, ООО «Компания Русская недвижимость» (ЗАО «Глобинвестстрой» привлечено к участию Дополнительным соглашением № 01 -8/9 от 24.03.2005), предусматривал строительство объекта на одном земельном участке - на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21 в размере 4,2869 га (п. 2.2. контракта от 09.12.2004 № 01-8/108). Согласно п. 4.3.1. контракта от 09.12.2004 № 01¬8/108 в собственность РФ подлежит передаче не менее 30% общей жилой площади, в собственность инвестора и привлеченных им сонивесторов - 70 %. По нежилой площади: 30 % - в собственность РФ, 70 % - в собственность Инвестора и привлеченных им сонивесторов.И

Инвестиционный контракт от 23.09.2008 г. № 13-069705-5301-0013-00001-08, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой», по сути, предоставляет под строительство второй земельный участок - с кадастровым номером 77:03:0006017:30 в размере 0,0936 га, что является вкладом Правительства Москвы в реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: ул. Новогиреевская, вл. 5 (ВАО). Распределение площадей в объекте не изменено, поскольку согласно п. 3.1.1. жилая площадь в объекте передается в размере 100 % - в собственность РФ и Инвестора на условиях контракта от 09.12.2004 № 01-8/108, при этом Инвестор обязуется произвести в бюджет города Москвы оплату компенсационной выплаты в размере 4 560 420 долл. США (доля города Москвы в денежном, а не в натуральном выражении). Кроме того, в силу п. 2.5. Инвестиционного контракта от 23.09.2008 г. за перечисление компенсационной выплаты в размере 4 560 420 долл. США. Инвестор освобождается от оплаты долевого участия на развитие городских инженерных сетей и сооружений при получении технических условий на присоединение, а также от передачи средств на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города.

Изменения распределения нежилой площади также не произошло, поскольку в собственность РФ передается 30 % площади подземной автостоянки и общей нежилой площади, в собственность Инвестора - 70 % площади подземной автостоянки и 30 % общей нежилой площади (общая нежилая площадь уменьшена, поскольку город Москва внося вклад в реализацию инвестиционного проекта также получает свою долю в размере 40 % общей нежилой площади).

Права и законные интересы РФ в лице которой действует 243 КЭО 37 В А ВГК (СН) Министерства обороны РФ ни в коем случае не нарушены, распределение площадей соответствует положениям контракта от 09.12.2004 № 01-8/108. Кроме того, ЗАО «Глобинвесстрой» не вправе действовать в интересах РФ, поскольку не имеет соответствующих полномочий (доверенности) на представление интересов РФ, 243 КЭО 37 В А ВГК (СН) Министерства обороны РФ позицию не выразило, не заявляло о нарушении его прав.

Интересы ЗАО «Глобинвестстрой» также были не нарушены, поскольку инвестиционный контракт от 23.09.2008 г. № 13-069705-5301-0013-00001-08 исполняется Ответчиком до настоящего времени, при этом Ответчик обращается в Правительство Москвы с письмами об оказании ему содействия в реализации инвестиционного проекта (например, письма ЗАО «Глобинвестстрой» от 05.07.2011 № В-21-57; от 25.07.2013 № В-21-22 (приложения № 1, 2 к Письменным пояснениям Правительства Москвы по вопросу срока исковой давности по первоначальным требованиям от 25.06.2014).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 19.10.2012 № 1241 «О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в безвозмездное срочное пользование Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006017:21 в размере 4,2869 га был передан Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» в безвозмездное срочное пользование.

На земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006017:30 в размере 0,0936 га был заключен договор безвозмездного срочного пользования от 22.04.2008 № М-03¬604556 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Войсковой частью № 32487 для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (том 3 материалов дела).

Ответчиком было получено Разрешение на строительство от 06.06.2012 № RU77177000-006970 на застройку земельного участка в размере 4,35 га, то есть на застройку двух земельных участков (4,2869 га + 0,0936 га).

В настоящее время строительство объектов не завершено, приостановлено.

Согласно абз. 2, 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, встречное исковое заявление ЗАО «Глобинвестстрой» о признании контракта недействительной сделкой не имеет правового значения, оснований для удовлетворения не имеется.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330ГК РФ, ст.ст. 4, 8,9 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) в пользу Правительства г. Москвы (ОГРН 1027739813507) в бюджет г. Москвы задолженность в размере 4 461 885 (четыре миллиона четыреста шестьсот одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) долларов США 41 цент в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения судебного акта, неустойку в размере 2 000 000 (два миллиона) долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения судебного акта.
В остальной части первоначальных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) к к Правительству г. Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании недействительной (ничтожной) сделкой инвестиционного контракта от 23.09.2008 г., заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой», отказать.

Взыскать с ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья
Д.Е. Назаренков

 



http://realtylaw.ru/jpractice/InvestDog/InvestDog_1047.html Решние по делу о признании недействительным инвестиционного контракта с Правительством Москвы %D0%E5%F8%ED%E8%E5+%EF%EE+%E4%E5%EB%F3+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC+%E8%ED%E2%E5%F1%F2%E8%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE+%EA%EE%ED%F2%F0%E0%EA%F2%E0+%F1+%CF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE%EC+%CC%EE%F1%EA%E2%FB http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FInvestDog%2FInvestDog_1047.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования