Получат ли строители право на саморегулируемые организации

Напомним, что законопроектом предусматривается отмена с 1 января 2009 года лицензирования таких видов строительной деятельности, как проектирование зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений и инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, которое заменяется ответственностью саморегулируемых организаций, членами которых согласно концепции законопроекта в обязательном порядке должны быть организации - субъекты строительной деятельности: юридические лица и индивидуальные предприниматели. Кстати, его рассмотрение было запланировано еще на весенней сессии, однако данный законопроект вызвал шквал вопросов и споров.

Строители изначально выступают против отмены лицензирования в их сфере, считая, что отмена лицензирования приведет к авариям, мошенничеству и появлению на рынке нечестных игроков. А отдавать контроль в руки саморегулируемых организаций нельзя, так как в нашей стране такого института пока нет.

Мнение строителей поддерживает и Комитет Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям. В заключении комитета на данный законопроект говорится, что важность саморегулирования в других отраслях несопоставима с ответственностью в строительном бизнесе. К примеру, в России около 4 тысяч арбитражных управляющих - физических лиц, пояснили нам в комитете, а только субъектов хозяйствования в строительстве более 200 тысяч. Количество занятых в строительстве физических лиц - несколько миллионов.

Концептуально не совпадают и цели введения саморегулирования арбитражных управляющих, оценщиков, страховщиков и саморегулирования в строительстве. В первом случае саморегулирование решает проблемы общественной справедливости имущественных отношений. Во втором - саморегулирование направлено на обеспечение безопасности строительства. Разные цели диктуют разные подходы к саморегулированию. Так, саморегулирование арбитражных управляющих, оценщиков, страховщиков встроено в общую систему имущественных отношений в указанных сферах. Саморегулирование в строительстве должно гармонично вписываться в общую систему обеспечения безопасности в строительстве, которая включает в себя многие элементы, в том числе институты государственной экспертизы и государственного строительного надзора. Простое копирование для строительной отрасли модели саморегулирования арбитражных управляющих неприемлемо, считают в комитете.

Правительство и Комитет Госдумы по собственности имеют обратную точку зрения. В частности, в минэкономразвития утверждают, что помимо лицензирования в действующем законодательстве существуют еще семь видов контроля этой деятельности. В том числе - необходимость проведения инженерных изысканий, экспертиза проектной документации, необходимость получения разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. У нас есть другие виды контроля, которыми мы не пользуемся или пользуемся неадекватно, пояснили нам в министерстве.

В Комитете Госдумы по собственности уверены, что система лицензирования строительной деятельности, как в части выдачи лицензий, так и (особенно) контроля за участниками строительного процесса в значительной степени себя изжила и не только не соответствует принципам рыночной экономики, но уже сдерживает развитие строительной сферы. Более того, в комитете отмечают, что после череды обрушений реально ощущается опасность техногенных катастроф, обусловленная низким качеством строительства и эксплуатации возводимых зданий и сооружений, неадекватного затратам роста цен на жилье.

При этом анализ действующей системы государственного управления и контроля в строительстве, как пояснили нам в комитете, показывает, что задействованные в многосложной системе как многочисленные, дублирующие друг друга государственные органы в целом, так и конкретные чиновники, в частности, не несут никакой ответственности за отсутствие надлежащего контроля и надзора в этой сфере деятельности за обеспечение прав потребителей. Сегодня получившие лицензию организации зачастую самоликвидируются сразу после завершения строительства конкретного объекта и бесследно исчезают с рынка, в результате потребителю их услуг просто некому предъявить претензию.

Создание СРО в строительной отрасли - более эффективный путь для продвижения рыночных отношений в стране и одновременно форма контроля за участниками рынка. По мнению комитета, предлагаемые в законопроекте нормы позволят унифицировать стандарты строительной деятельности, обеспечат развитие данного сектора рынка. Все это будет способствовать повышению качества выполненных работ и услуг в области строительства.

Ассоциация строителей России с такими выводами не согласна и попросила экспертов Счетной палаты провести правовой анализ подготовленных поправок в Градостроительный кодекс РФ. Однако глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин строителей не поддержал. В письме, которое было направлено в адрес председателя Госдумы Бориса Грызлова, сказано, что Счетная палата считает, что принятие указанных выше изменений в Градостроительный кодекс позволит повысить управляемость строительным комплексом России и эффективность его деятельности, обеспечить реализацию концепции частно-государственного партнерства в сфере строительства.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!