Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2004 г. N КГ-А40/4768-04 (извлечение)

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (извлечение)

Открытое акционерное общество "Главмосстроймонолит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Энергостройкомплект-М" о взыскании 3.639.640 руб. 86 коп., составляющих компенсацию удорожания стоимости материалов свыше 5% по договору подряда от 01.03.2002 N ДП401/1.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

 В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

 В кассационной жалобе ЗАО "Энергостройкомплект-М" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

 При этом заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, а именно: рассмотрение иска в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. По существу спора заявитель указывает на неправильное толкование судом условий договора, определяющих основание возникновения обязательства по оплате компенсации в связи с удорожанием стоимости материалов.

 В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М" настаивал на удовлетворении жалобы.

 Представитель ОАО "Главмосстроймонолит" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела отношения сторон возникли из договора подряда от 01.03.2002 N ДП401/1, по которому истец является подрядчиком, а ответчик - генподрядчиком.

 В соответствии с п. 5.1.4 договора генподрядчик поставляет подрядчику стройматериалы по согласованным сторонами ценам и в случае изменения цен более чем на 5% возмещает подрядчику удорожание материалов. Условие о компенсации удорожания строительных материалов предусмотрено также п. 4 Приложения N 3 к договору.

 Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что генподрядчик-ответчик поставок истцу стройматериалов, указанных в договоре, не производил. Работы по договору выполнены иждивением истца-подрядчика (ст. 704 ГК РФ), из его материалов, закупленных у третьих лиц по цене, превышающей более чем на 5% согласованные в договоре цены.

 Работы приняты ответчиком на основании актов сдачи-приемки работ.

 Расчеты по договору между сторонами произведены путем взаимозачетов (ст. 5 договора) по твердым ценам, установленным в нем.

 В связи с отказом ответчика компенсировать удорожание стройматериалов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных им расходов.

 Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, поскольку вытекают из договора и подтверждены соответствующими доказательствами.

 Оспаривая правомерность данного вывода суда, ответчик в кассационной жалобе ссылается на ошибочное толкование судом п. 5.1.4 договора и п. 4 Приложения N 3 к нему, полагая, что обстоятельством, с которым по договору связано возникновение у него обязанности по выплате истцу компенсации, является поставка им как генподрядчиком стройматериалов.

 Отсутствие поставки на стороне генподрядчика является основанием для отказа в иске.

 Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

 В соответствии со ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

 Судом первой инстанции установлено, что истцом при исполнении договора были предприняты все меры по устранению препятствий к исполнению заключенного сторонами договора, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке стройматериалов.

 Оценивая поведение сторон, суд установил, что ответчик не возражал против обеспечения стройки материалами истца.

 Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон по вопросу исполнения договора.

 Разногласия сторон возникли лишь при расчетах за выполненную работу, в связи с признанием ответчиком задолженности по компенсации в сумме 1.164.344 руб. 15 коп., т.е. в сумме меньшей заявленной истцом.

 Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчик не обосновал свои возражения по сумме компенсации, арбитражный суд правомерно признал требования истца, вытекающими из договора, удовлетворив иск в заявленном размере.

 При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

 решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2003 г. по делу N А40-42320/03-96-439 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Энергостройкомплект-М" без удовлетворения.

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования