ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОАО "ДСК-1" к ФГУП ВГТРК о защите деловой репутации

от 4 июня 2003 г. Дело N КГ-А40/3535-03

Открытое акционерное общество "ДСК-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" и Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная телевизионная компания "Телеканал "Россия" о защите деловой репутации путем опровержения прозвучавших в телепередаче "Экспертиза РТР" порочащих истца сведений.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Берфут", Коммандитное товарищество "ДСК-1 и Компания".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2003 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 43 Закона "О средствах массовой информации" сведения, которые размещены в рамках телепередачи "Экспертиза РТР", не являются недостоверными и не являются порочащими деловую репутацию истца.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.03.2003 решение оставлено без изменения.

ОАО "ДСК-1", не согласившись с принятыми судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец ссылался на ошибочность выводов суда о том, что информация, распространенная в телепередаче "Экспертиза РТР", соответствует действительности и не порочит деловую репутацию истца.

В суде кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом, ОАО "ДСК-1" сочло, что в телепередаче "Экспертиза РТР" от 20.08.2001, показывающей сюжет о проведении розыгрыша квартир на выставке-ярмарке "Недвижимость-2001", проходившей с 22 по 25 марта 2001 года в Центральном Доме художника г. Москвы, неправомерно указывались сведения о том, что ОАО "ДСК-1" являлось организатором выставки-ярмарки и проводимой на ней лотереи, победителям которой обещалась продажа квартир по цене на 35% дешевле рыночной стоимости.

При этом истец считал, что в результате распространения данных сведений, а также сведений о невыполнении ОАО "ДСК-1" обязательства по заключению с победительницей лотереи Лиховцевой Т. сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры на условиях ее проведения, обществу нанесен ущерб деловой репутации. Данному обстоятельству, по мнению истца, также способствовало употребление в передаче слова "приманка" в контексте с проводимой лотереей.

Ответчики утверждали, что освещенные ими в телепередаче сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 11, порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В ходе разбирательства дела арбитражным судом было установлено, что сведения об организации ярмарки и условиях проведения лотереи неоднократно публиковались в периодической печати, в т.ч. и в газете, выпускаемой ОАО "ДСК-1", а также на информационных сайтах Интернета.

Факт выигрыша лотереи Татьяной Лиховцевой подтвержден соответствующим сертификатом.

Обстоятельства ее участия в лотерее и наличия у нее сведений о проводимой ярмарке и условиях розыгрыша лотереи были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, что подтверждается определением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007, утвердившего мировое соглашение между ОАО "ДСК-1" и КТ "ДСК-1 и Компания" и Лиховцевой Т.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "23 июля 2007" имеется в виду другой год.

Из имеющегося в материалах дела текста передачи, проводимой с участием должностного лица истца, не следует, что ОАО "ДСК-1" отрицает достоверность информации о проведении выставки с участием общества, проведении лотереи на выставке, получения Лиховцевой Т. сертификата с подписью и печатью истца. Из текста передачи прямо не следует утверждение, что истец является организатором выставки.

Содержащееся в телепередаче суждение о лотереи как приманке оценено судом с точки зрения анализа его смысловой направленности и признано критическим, а не порочащим.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд правомерно признал требования ОАО "ДСК-1" необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.03.03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ДСК-1" - без удовлетворения.