Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА по иску ООО "ВИЛС-жилсервис" к ОАО "ВИЛС" и ООО "Минская-2 ДСК-1" о признании недействительным протокола распределения общей жилой площади

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
 

от 21 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5872-04


(извлечение)
 

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛС-жилсервис" (далее - ООО "ВИЛС-жилсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ОАО "ВИЛС") и Обществу с ограниченной ответственностью "Минская-2 ДСК-1" (далее - ООО "Минская-2 ДСК-1") о признании недействительным протокола распределения общей жилой площади в доме по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, вл. 11, корп. 10, об определении в натуре доли истца как участника строительства дома, об обязании ответчиков составить новый протокол распределения общей жилой площади.

В обоснование иска указывается на нарушение прав истца как инвестора строительства дома, на результаты инвестиционной деятельности в виде распределения причитающейся истцу доли между ответчиками и действий ответчиков по отчуждению данной доли третьим лицам.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Префектура Западного административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЗАО г. Москвы), Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (далее - Мосрегистрация) и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖПЖФ г. Москвы).

Одновременно с иском ООО "ВИЛС-жилсервис" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилые помещения в вышеназванном доме, приостановления действия оспариваемого протокола до вступления решения в законную силу и запрета ответчикам совершать любые действия, направленные на распоряжение жилой площадью в спорном доме.

В обоснование ходатайства указывалось на затруднительность исполнения решения об удовлетворении иска в случае, если ответчики распорядятся причитающейся истцу жилой площадью дома.

Определением от 03.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004, в удовлетворении ходатайства отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом невозможности или затруднительности исполнения решения, поскольку истцом документально не подтвержден факт сдачи дома в эксплуатацию по акту госкомиссии. Кроме того, суд указал, что ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрена такая обеспечительная мера, как приостановление действия протокола распределения результатов инвестиционной деятельности.

В кассационной жалобе на указанные определение и постановление ООО "ВИЛС-жилсервис" просит их отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 91 АПК РФ и на неправомерность ссылки суда на отсутствие акта госкомиссии. Истец указывает, что данный документ у него отсутствовал и был представлен Префектурой ЗАО г. Москвы в связи с удовлетворением судом ходатайства об истребовании данного доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Минская-2 ДСК-1" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несоответствие заявленных обеспечительных мер положениям закона, на их несоразмерность и на нарушение данными мерами прав ответчика.

ОАО "ВИЛС", Префектура ЗАО г. Москвы, Мосрегистрация и ДЖПЖФ г. Москвы отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВИЛС-жилсервис" поддержала доводы жалобы. Представитель ОАО "ВИЛС" П. по доверенности от 15.06.2004 N 44 просил удовлетворить жалобу, ссылаясь на незаконность отказа в принятии обеспечительных мер. Представители ОАО "ВИЛС" Д. по доверенности от 07.06.2004 и Х. по доверенности от 07.06.2004 и представители ООО "Минская-2 ДСК-1" возражали против удовлетворения жалобы, указывая на недоказанность истцом затруднительности исполнения решения и на несоразмерность обеспечительных мер.

Префектура ЗАО г. Москвы, Мосрегистрация и ДЖПЖФ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказ в принятии обеспечительных мер мотивирован судом первой и апелляционной инстанций отсутствием доказательств сдачи жилого дома по ул. Толбухина, вл. 11, корп. 10 в Москве в эксплуатацию.

Между тем во исполнение определения суда от 17.05.2004 об истребовании доказательств Префектура ЗАО г. Москвы представила в материалы дела копию акта госкомиссии о сдаче вышеназванного дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах вывод суда, положенный в основу отказа в принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции находит не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска не может быть признан законным, в связи с чем определение от 03.03.2004 и постановление от 28.04.2004 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть заявленное ходатайство с учетом всех представленных в материалах дела доказательств, проверить соразмерность заявленных обеспечительных мер, имея в виду установленную ст. 90 АПК РФ направленность обеспечительных мер именно на обеспечение исковых требований, и в соответствии с главой 8 АПК РФ вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 

определение от 03 марта 2004 года и постановление от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3834/04-63-50 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 


Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования