ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по иску ООО "Межрегионгаз" к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о передаче однокомнатной квартиры.
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 января 2005 г. Дело N 09АП-4293/04-ГК
резолютивная часть объявлена
13 января 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего С., судей К., Ж., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии истца: Д. по дов.; ответчика: неявка, извещен; третьего лица: неявка, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 03.09.04 по делу N А40-35588/04-85-334 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.О., по иску ООО "Межрегионгаз" к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", третьи лица: Мосрегистрация, С., об обязании передать квартиру и машиноместа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Межрегионгаз" обратилось в суд с иском об обязании ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" передать ООО "Межрегионгаз" однокомнатную квартиру площадью 408,55 кв. м, расположенную на первом уровне квартир с террасами в корпусе 3 жилого комплекса и два машиноместа в подземном гараже по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, вл. 4 - 6, именуемого "Воробьевы горы".
Также в суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просит запретить ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" осуществлять действия по передаче однокомнатной квартиры площадью 408,55 кв. м, расположенной на 1-м уровне квартир с террасами в корпусе 3 жилого комплекса, и двух машиномест в подземном гараже по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, вл. 4 - 6, именуемого "Воробьевы горы", третьим лицам; а также запретить Мосрегистрации совершать действия по государственной регистрации права собственности и иных прав на указанную однокомнатную квартиру и два машиноместа.
Определением от 03.09.04 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" об обязании передать квартиру и машиноместа было отказано.
Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять заявленные обеспечительные меры, указывая, что в настоящее время существует вероятность передачи указанной квартиры и машиномест третьим лицам, что может привести к отчуждению данного имущества. Кроме того, по мнению истца, суд не учел того, что квартира и машиноместа в соответствии с п. 3.1 договора N 470 от 22.05.02 должны были быть переданы истцу в 3 квартале 2003 года, но до сих пор не переданы.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Истец, заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, не доказал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Заявив о возможности отчуждения спорного имущества, истец не представил суду доказательств реальности такого отчуждения, либо доказательств совершения истцом действий по отчуждению.
В соответствии со ст. 93 АПК в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, правомерно пришел к выводу о том, что из представленных истцом доказательств не следует, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что необходимость принятия обеспечительных мер подтверждается обязательством ответчика по передаче истцу в соответствии с п. 3.1 договора N 470 от 22.05.02 квартиры и машиномест в 3 квартале 2003 года, которые до сих пор не переданы, несостоятельны и, по своей сути, являются основанием исковых требований. Суд первой инстанции до разрешения спора по существу не мог сделать выводы о правомерности исковых требований и их соответствия договору N 470, поскольку, таким образом, до принятия решения высказался бы по существу спора.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2004 года по делу N А40-35588/04-85-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
|
