ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА по иску ОАО "494 УНР" к ООО "Интердорстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда и . процентов за пользование чужими денежными средствами

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Новоселова А.Л., Тарасовой Н.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Ш., дов. от 06.02.2007 N 02, Ш., дов. от 22.01.2007 N 011; от ответчика - Г., дов. от 19.03.2007, рассмотрев 26.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "494 УНР" на решение от 23.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Сафроновой Л.А., на постановление от 19.02.2007 N 09АП-17620/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Колыванцевым С.Е., Овчинниковой С.Н., Жуковым Б.Н., по иску (заявлению) ОАО "494 УНР" о взыскании долга к ООО "Интердорстрой", 3-и лица: ООО "ПИ "Владимиравтодорпроект", ГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Новгород",

открытое акционерное общество "494 УНР" (далее - ОАО "494 УНР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Интердорстрой" (далее - ООО "Интердорстрой") с иском о взыскании 44882459 руб. задолженности по договору субподряда N ИД-12/3 и 2091979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены ГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", ООО "ПИ "Владимиравтодорпроект".

Решением от 23.06.2006 исковые требования удовлетворены в части взыскания 9750687 руб. 30 коп. задолженности и 439756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение изменено. С ООО "Интердорстрой" в пользу ОАО "494 УНР" взыскано 5420331 руб. задолженности и 150000 руб. процентов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2006 указанный судебный акт отменил как необоснованный, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, ОАО "494 УНР" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просило в полном объеме удовлетворить исковые требования.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2007 решение суда первой инстанции от 23.06.2006 изменено. С ООО "Интердорстрой" в пользу ОАО "494 УНР" взыскано 5450331 руб. задолженности и 150000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "494 УНР" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов судов относительно объема и стоимости работ, выполненных истцом по договору субподряда N ИД-12/3.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "494 УНР" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Интердорстрой" возражал против удовлетворения жалобы и просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что между ООО "Интердорстрой" (генподрядчик) и ОАО "494 УНР" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ИД-12/3 на выполнение работ по капитальному ремонту усиления и уширения до 4-х полос движения автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке 279 + 500 км 285 + 400. Протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) стороны определили стоимость работ в сумме 253382145 руб.

Суд установил, что за период 01.06 - 14.10.2005 ОАО "494 УНР" выполнило субподрядные работы на общую сумму 208499786 руб. Работы были сданы генподрядчику по актам формы КС-2 N 1 - 9 и оплачены последним.

Требования заявлены об оплате работ, выполненных истцом в период 15.10 - 30.10.2005 и оформленных односторонним актом формы КС-2 на сумму 44882459 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд с учетом положений ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность отказа ответчика от подписания акта N 10 и признал мотивы отказа обоснованными.

Вывод суда о недоказанности истцом выполнения работ в период 15.10 - 30.10.2005 в объеме, указанном в акте N 10, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалами дела установлено, что работы, указанные истцом в данном акте N 10, выполнялись иными субподрядными организациями, привлеченными ООО "Интердорстрой" по отдельным договорам субподряда.

Вместе с тем, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил наличие задолженности ООО "Интердорстрой" по работам, выполненным истцом в рамках договора субподряда N ИД-12/3 в сумме 5450331 руб., в связи с чем требования в этой части правомерно удовлетворены.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в период с 03.12.2005 по 17.05.2006 взысканы проценты в сумме 150000 руб.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно объема и стоимости, фактически выполненных работ, а потому не могут быть приняты во внимание.

решение от 23 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 февраля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-490/06-135-4 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "494 УНР" - без удовлетворения.