Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА по иску ООО "Интердорстрой" к ОАО "494 УНР" о взыскании задолженности, образовавшейся в результате переплаты истцом ответчику за выполненные по договору субподряда работы

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся в результате переплаты за выполненные по договору субподряда работы, отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств переплаты ответчику денежных средств в заявленном размере



 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
 
26 апреля 2007 г. Дело N КГ-А41/2545-07
27 апреля 2007 г.  


(извлечение)
 
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.07.
Полный текст постановления изготовлен 27.04.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. - дов. от 19.03.07; от ответчика: Ш. - дов. от 22.01.07 N 011, рассмотрев 26.04.07 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интердорстрой" на решение от 01.11.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Ильясовым Р.Х., на постановление от 09.01.07 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мизяк В.П., Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., по иску (заявлению) ООО "Интердорстрой" о взыскании 1351561 р. к ОАО "494 УНР",

 
УСТАНОВИЛ:
 

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Интердорстрой" о взыскании с ОАО "494 УНР" 1351561 руб. задолженности, образовавшейся в результате переплаты истцом ответчику за выполненные по договору субподряда работы.

Решением от 01.11.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.01.07, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору субподряда от 05.05.05 N ИД-12/3 ответчик выполнял для истца работы по капитальному ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга".

Приемка работ и их оплата по условиям договора (п. 4.3) должны были осуществляться ежемесячно.

Согласно справке ф. КС-3 от 28.09.05 N 8 в сентябре субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы на сумму 15167255 р., тогда как при правильном подсчете сумм стоимости работ по указанным в справке позициям в ней должна была быть указана сумма - 13815694 р.

Иск заявлен о возврате 1351561 р., составляющих разницу в указанных цифрах, как допущенную арифметическую ошибку.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что на неправильно определенную при составлении справки сумму платеж отдельным расчетным документом не производился.

По утверждению истца спорная сумма была включена в иные платежи между сторонами и вошла в общую сумму расчетов в размере 208499786 руб.

Суд сделал правильный вывод о том, что факт переплаты истцом ответчику 1351561 руб. материалами дела не подтвержден.

Ссылка истца на решение по делу N А40-490/06-135-4, как имеющее преюдициальное значение для данного спора, судом отклонена, так как по ранее рассмотренному делу суд рассмотрел все вопросы взаиморасчетов сторон по договору от 05.05.05 N ИД-12/3, включая спорную справку от 28.09.05 N 8.

Кроме того, в заседании кассационной инстанции представитель ответчика заявил, что арифметическая ошибка при подсчете суммы стоимости работ по акту приемки от 28.09.05 N 8 за счет невключения НДС допущена на 1135265 руб. 92 коп. и эту сумму должен ответчику истец, а не наоборот.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 по делу N А41-К1-19247/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования