Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по иску АО "ЮИТ "Ракеннус" (Финляндия) к МИФНС РФ N 47 по г. Москве о признании недействительным решения, которым иностранная компания привлечена к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КА-А40/749-06 Признавая недействительным решение налогового органа, которым иностранная компания привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование об уплате единого социального налога, суд пришел к выводу, что у иностранной компании отсутствует объект налогообложения по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КА-А40/749-06
(извлечение)

 

По делу объявлялся перерыв до 26 февраля 2006 года.

АО "ЮИТ "Ракеннус" (Финляндия) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 47 по г. Москве от 12 мая 2005 года N 774, которым иностранная компания привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование N 50 об уплате налога по состоянию на 12.05.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 14 ноября 2005 г. N 09АП-12563/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26498/05-87-241, заявленные требования удовлетворены.

Решение налогового органа по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и уплаты единого социального налога за период 2002-2004 г.г., за исключением применения налоговых санкций в соответствии со ст. 126 НК РФ, и требование N 50 об уплате налога от 12.05.2005 г. признано незаконным.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 47 по г. Москве ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, суды, придя к выводу, что у иностранной компании отсутствует объект налогообложения, неправильно применили ст. 13 Соглашения от 06.10.1987 г. между Правительством ССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения в отношении подходных налогов, поскольку суды применили норму соглашения, которая фактически утратила силу и отменена соглашением 1996 года.

В жалобе указывается, что суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии у компании объекта налогообложения по ЕСН за 2003-2004 г.г.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Законность судебных актов, состоявшихся по делу N А40-26498/05-87-251, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, на основании решения от 31.01.2005 г. N 1323 налоговой инспекции N 47 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка иностранной компании АО "ЮИТ Ракеннус" (Финляндия) в связи с осуществлением ею деятельности на территории г. Москвы по вопросам правильности уплаты единого социального налога за период 2002-2004 г.г. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 12.05.2005 г. N 774 и требование N 50 об уплате налога по состоянию на 12.05.2005 г.

Принятые налоговым органом по результатам проверки акты иностранная компания обжаловала в суд и просила признать их незаконными. Судебные инстанции согласились с позицией налогоплательщика, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ иностранная компания, образованная в соответствии с законодательством иностранного государства, является плательщиком единого социального налога, если у нее имеется объект налогообложения, указанный в ст. 38 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде (отчетном периоде).

Судом установлено, что иностранная компания, формируя налоговую базу по налогу на прибыль в указанные годы, что подтверждается налоговыми декларациями за 2003-2004 г.г., не относила выплаченные иностранным гражданам вознаграждения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Поэтому данные выплаты и вознаграждения не могут быть признаны объектом обложения ЕСН.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

В связи с тем, что налогоплательщиком является иностранная компания, судами рассмотрены доводы налогового органа относительно применения норм и правил международного договора (ст. 7 НК РФ).

Статьей 13 Соглашения между Правительством СССР и Правительство Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов (Москва, 6 октября 1987 г.) определено следующее.

Лицо с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 4 Соглашения, в качестве работодателя освобождается от уплаты в этом другом государстве тех налогов, которые работодатель в соответствии с законодательством этого другого государства обязан платить на основе выплачиваемой им заработной платы. Данное положение распространяется также на взносы на социальное страхование, приравненные в соответствии с законодательством этого другого государства к налогам.

Таким образом, согласно вышеизложенного Соглашения от 06.10.1987 г. происходит не только освобождение от уплаты подоходных налогов, по и других налогов, в том числе и ЕСН, рассчитываемого на основании выплачиваемой заработной платы.

Суды правильно не согласились с доводами налогового органа, что Соглашение от 06.10.1987 г. полностью утратило силу принятием Соглашения от 4 мая 1996 года.

Так, абзацем 1 п. 3 ст. 27 Соглашения от 4 мая 1996 года предусмотрено, что с даты применения Соглашения от 04.05.1996 г. прекращает свое действие Соглашение от 06.10.1987 г. в отношении налогов, к которым применяется Соглашение от 04.05.1996 г. в соответствии с п. 2 ст. 27 Соглашения от 04.05.1996 г. Указанным п. 2 ст. 27 Соглашения от 04.05.1996 г. предусмотрено, что Соглашение от 4 мая 1996 г. применяется исключительно на доходы. Поэтому суд правильно пришел к выводу, что Соглашение от 06.10.1987 г. утратило силу только в части налогов на доходы. В этой связи являются обоснованными выводы суда о том, что положения ст. 13 Соглашения от 6 октября 1987 года в отношении ЕСН, рассчитываемого на основании выплачиваемой заработной платы, являются действующими иностранная компания правомерно использовала предусмотренное указанной нормой права освобождение, т.к. ее деятельность на строительной площадке не привела к образованию постоянного представительства.

Пунктом 2 ст. 4 Соглашения от 06.10.1987 г. определено, что под постоянным представительством понимается строительная площадка или строительный, или монтажный объект в том случае, если продолжительность связанных с ними работ превышает 36 месяцев.

В данном случае продолжительность субподрядных работ на строительной площадке по строительству Посольства Японии не превысила 36 месяцев, что подтверждается актом передачи приемки строительной площадки при проведении субподрядных работ с 18.06.02 по 22.04.05. Поэтому правильным является вывод суда, что юридические лица с местонахождением в Финляндии, деятельность которых на строительной площадке в России, не образует постоянное представительство, освобождены от уплаты ЕСН.

Истолковав и правильно применив нормы международного права, суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о применении разъяснений Минфина РФ по толкованию соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июля 2005 г. и постановление от 14 ноября 2005 г. N 09АП-12563/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26498/05-87-251 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 47 по г. Москве - без удовлетворения.



Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования