Взыскание вреда, причиненного здоровью (падение навеса палатки на гражданина).

В Группу компаний «Правовая защита» обратилась К с жалобой на предпринимателя – владельца хлебной палатки. К рассказала, что недавно она покупала хлеб в палатке и, когда расплачивалась, на ее голову упала верхняя створка палатки, в результате чего ей был причинен вред здоровью – К получила сотрясение головного мозга. Несмотря на то, что К не была госпитализирована, ей пришлось приобрести лекарства, ей были причинены моральные страдания, створка палатки причинила повреждения ее новому платью.



Предприниматель возместить вред добровольно отказался.

В интересах К в суд был подан иск, в котором мы просили взыскать с ответчика причиненный моральный вред, стоимость платья, расходы на лекарства и адвоката.

В ходе суда предприниматель также не признал наших требований, вначале он утверждал, что К не покупала хлеб в палатке и даже представил свидетеля – продавца, которая в К не узнала покупательницу, на которую упала створка.



После этого наш адвокат заявил ходатайство о допросе свидетеля – мужа К, который был с ней в тот день, свидетеля Ш, которая стояла в очереди в палатку и вызвала скорую, кроме того был представлен документ о том, что бригада скорой помощи выезжала именно по адресу хлебной палатки.



Кроме того, была произведена товарная экспертиза платья, которая подтвердила, что платье восстановлению не подлежит, так как повреждения, хотя и незначительные, невозможно скрыть.



В результате предприниматель изменил свою тактику, он стал ссылаться на то, что в тот день дул сильный ветер, который и вызвал падение створки, кроме того, палатку он приобрел недавно и вина в ее недостатках лежит на прежнем владельце.



Наряду с этим, предприниматель пытался оказать влияние на нашего адвоката и обвинить его в сговоре со свидетелями – на это обвинение была подана жалоба в прокуратуру, которая отбила у предпринимателя всякое желание в будущем оказывать влияние на адвоката К.



Все доводы предпринимателя были опровергнуты, была представлена справка из метеоцентра, что в тот день сильного ветра не было, а так как предприниматель приобрел палатку, то все риски с ее использованием лежат именно на нем.



Решением районного суда иск К был удовлетворен полностью, взыскан моральный вред, причиненный вред в виде стоимости платья, расходы по лечению, а также сумма, потраченная на адвоката.



Жалоба предпринимателя в вышестоящую инстанцию была оставлена без удовлетворения.



Дело провел адвокат Ю.Поляков.