Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты" : : , ,

В “Правовую защиту” обратились граждане, заключившие договоры соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 4-я Гражданская д. 36 с ООО НПСК “Полипром” (Застройщик), а также с рядом посреднических структур (в частности ООО “Маркетинг Риэлти”).  Застройщик построил жилой дом со значительным нарушением срока, дом длительное время не сдавался в эксплуатацию, до настоящего времени дом не приведен в состояние, пригодное для заселения.

В "Правовую защиту" обратился гражданин, вложивший денежные средства в строительство жилого комплекса по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Набережная, д. 3.  В нарушение своих обязательств компания-застройщик более полутора лет не передает гражданам документы, необходимые для оформления квартир в собственность. Кроме того, перспективы оформления права собственности  граждан-соинвесторов на квартиры не ясны, т.к. договор долевого участия в строительстве между застройщиком и первоначальным инвестором, права требования по которому уступались гражданам по договорам уступки прав и обязанностей, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Адвокаты «Правовой защиты» обратились в Лыткаринский городской суд с иском о признании права собственности.

В "Правовую защиту" обратилась Н., которая в 2005 году заключила инвестиционный договор с ЗАО "Су-155", согласно которому она должна была получить в собственность нежилые помещения в доме по адресу: г.Москва, ул. Островитянова, д.5. Однако СУ-155 в течение нескольких лет не могловыполнить своих обязательств по оформлению в собственность. Также не возвращало излишне оплаченные Н. по договору денежные средства.

В "Правовую защиу" обратилась группа граждан, котрые заключили с ЗАО "УКС" договоры инвестирования, в соответствии с которыми указанное ЗАО обязалось предоставить в собственность машиноместа в гаражном комплексе. Застройщик неоднократно срывал сроки строительства, поэтому дольщики заморозили платежи по договорам, оплатили свои взносы со значительной просрочкой. На этом основании, а также на основании ст. 251 ГК РФ в связи с якобы изменившимися обстоятельствами, застройщик в одностороннем порядке расторг договор, возвратив ранее внесенные денежные средства на депозит нотариуса в пользу дольщиков (в договор была оговорена возможность одностороннего расторжения). После этого выставил права на машиноместа на реализацию по цене в 4 раза превышающей первоначальную, расчитывая таким образом получить сверхприбыль. Дольщики обратились в "Правовую защиту"

В "Правовую защиту" обратился К., который заключил договор соинвестирования квартиры в доме по ул. 2-й Владимирской в г. Москве, однако застройщик не только просрочил сдачу дома в эксплуатацию на 4 года, но и не оформлял право собственности на квартиру. При содействии адвоката "Правовой защиты" был подан иск о признании права собственности.

М. заключил с известным застройщиком договор, согласно которому он должен был в 4 квартале 2004 года получить в собственность квартиру в построенном компанией доме. Строительство дома сильно затянулось, квартира была передана только в апреле 2006 года. М. обратился в компанию с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку, однако в удовлетворении претензии было отказано. М. обратился за помощью в "Правовую защиту".

В "Правовую защиту" обратились граждане, заключившие договор инвестирования на квартиры с одним из известных застройщиков. Сроки строительства были сорваны, дом не сдавался более 2-х лет из-за конфликта между застройщиком, подрядчиком и инвестором. В доме были проведеныобмеры БТИ, он был фактически заселен. Также были отмечены факты двойных продаж.   

В "Правовую защиту" обратились граждане, вложившие денежные средства в строительство жилого комплексапо адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, вл. 14-16 (ЖК "Бородино"). В результате конфликта между юридическими лицами, участвовавшими в строителстве дома (ОАО "Промтехэнергомаш" и ГКНПЦ им.Хруничева) были поставлены под угрозу првава соинвесторов-граждан на квартиры. Также перспективы оформления прва собственности были туманным.



Адвокаты обратились в Дорогомиловский районный суд с исками о признании права собственности.

А. заключила с одной известной московской Компанией договор на установку пластиковых окон в своей квартире. Компания установила окна не качественно, при этом нарушив сроки проведения работ. Адвокаты "Правовой защиты" Поляков Ю.В. и Шевченко Ю.В. обратились с иском о взыскания убытков, неустойки и морального вреда.

В “Правовую защиту” обратились А. и П. которые в сентябре 2005 года заключили предварительные договоры с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания СоцИнвестСтрой» и ООО «Тера-Трейд» В соответствии с п.п.1.1. договоров стороны  до 30.03.2006 года должны были заключить основной Договор соинвестирования строительства. По предварительным договорам была внесена сумма в размере 1 800 000 рублей по первому и 1 900 000 рублей по второму. В указанный срок фирма не выполнила своих обязательств, не заключила основные договоры, на направленную претензию ответа от фирмы не последовало. Адвокаты “Правовой защиты” предъявили исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере, о взыскании неустойки.

В “Правовую защиту” обратилась группа граждан, заключивших договоры соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, дом 18. корпус 3. Застройщик (ФГ “Новый Мир”) дом построил, однако граждане долгое время не могли оформить право собственности на квартиры. Застройщик незаконно требовал с соинвесторов производства доплаты. При этом в письмах, рассылаемых застройщиком соинвесторам, было указано, что в случае непроизводства доплат соинвесторы не смогут оформить право собственности на квартиры.

ООО «М» (Исполнитель) обратилось с иском в арбитражный суд к ОАО «С» (Заказчик) о возмещении убытков, связанных с отказом Заказчика оплатить работы по комплексному договору поставки и подряда. Согласно договору Исполнитель поставил Заказчику технологическое оборудование и произвол строительно-монтажные и пуско-наладочные работы данного оборудования. Однако работы Заказчиком оплачены полностью не были. В течение гарантийного срока были выявлены недостатки в работе оборудования.

В “Правовую защиту” обратилась группа граждан, заключивших договоры соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Черского, д.15. Застройщик построил жилой дом со значительным нарушением срока, а после окончания строительства предъявил к соинвесторам требования о доплате. Так, К. было предъявлено требование о доплате в размере 950 000 рублей, П. о доплате 1 200 000 рублей. Требования о доплате менее значительных сумм были предъявлены и другим соинвесторам. При этом в письмах, рассылаемых застройщиком соинвесторам, было указано, что в случае непроизводства доплат соинвесторы не смогут оформить право собственности на квартиры.