Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

В Коллегию адвокатов "Правовая защита" обратилась Ф.с просьбой представлять ее интересы в суде по иску ее отца Р. о признании договора дарения недействительным.

В Коллегию адвокатов "Правовая защита" обратилась И., пропустившая срок принятия наследства после смерти своего отца. В состав наследства входила квартира и земельный участок, И. с отцом длительное время не общалась и связи не поддерживала, после смерти отца его имущество оформила вторая супруга П.

В МОКА “Правовая защита” обратился Н., который еще в 2008 году заключил с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания “РЕНЕССАНС” договор, предметом которого являлось долевое участие в строительстве Н. монолитно-кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: Московская область, город Подольск, Красногрвардейский бульвар, владение 33АБ. Строительство дома было приостановлено, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию существенно нарушался застройщиком МО Фонд “Статус”. Возникла угроза банкротства ЗАО Инвестиционно-финансовая компания “РЕНЕССАНС”, МО Фонд “Статус”. Адвокат Сидоров Артем Александрович от имени Н. обратился в Подольский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на долю в виде квартиры, расположенной в доме.

В МОКА “Правовая защита” обратилась А., которая заключила с ЗАО Компания “Алькор” предварительный договор купли-продажи квартиры. Застройщиком дома в период заключения договора являлось ООО фирма “Гефест-ЛТД”. Сроки сдачи дома в эксплуатацию и подписания основного договора были нарушены. Дом, в котором располагается квартира, был построен, произведены обмеры БТИ, однако не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Адвокат Сидоров Артем Александрович обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском о признании права собственности.

В “Правовую защиту” обратилась К., которая заключила с ООО “Билдинг” предварительный договор, в соответствии с которым ей подлежала передаче в собственность по завершении строительства квартира в доме по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.66. Также с исками о признании права собственности на ту же квартиру в Никулинский районный суд города Москвы обратились С. и З.

В Группу компаний "Правовая защита" обратилась Д., которая была снята с жилищного учета решением ДЖП и ЖФ г.Москвы.

В Группу компаний "Правовая защита" обратился М., который в ходе сноса дома был снят с жилищного учета. М. являлся собственником квартиры вместе со своей дочерью и женой (по 1\ 3 доле). На момент сноса дочь находилась в браке и у ее супруга Т. имела квартира в собственности в городе Москве, которая была оформлена в собственность в порядке приватизации. При сносе дома ДЖП и ЖФ г.Москвы обнаружил сведения о квартире Т и снял семью М. с жилищного учета, так как М. и ее дети якобы утратили основания состоять на учете.

В “Правовую защиту” обратилась Д., которая несколько лет назад заключила с ООО “Столичный зодчий” предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Д. должна была получить в собственность квартиру и нежилые помещения, входящие в состав секции в жилом доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г. Указанный дом находился в технополисе “Северный”, застройку территории которого осуществляли НИПП ассоциация “Народное домостроение” и ООО “Столичный зодчий”. В связи с корпоративным спором ассоциация фактически прекратила свою деятельность, соответствующие документы не оформлялись, дома в эксплуатацию не вводились. При этом существовала угроза банкротства заказчика строительства НИПП ассоциация “Народное домостроение”.

В коллегию адвокатов «Правовая защита» обратился гражданин К., который состоял на жилищном учете с 2001 года. Гражданин К. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, ему фактически было отказано в предоставлении субсидии, а именно: было указано, что гражданин К. имеет право получить субсидию только через 5 лет. Свой отказ в предоставлении субсидии Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы мотивировал тем, что гражданин К. в 2011 году расторг брак и тем самым ухудшил свои жилищные условия. Однако, в Департаменте не учли, что в результате расторжения брака жилищные условия гражданина К. фактически никак не изменились: не ухудшились и не улучшились. Многочисленные обращения К. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и другие инстанции не дали результатов. Гражданин К. обратился за юридической помощью к адвокатам коллегии адвокатов «Правовая защита».

В коллегию адвокатов «Правовая защита» обратилась гражданка Я., которая состояла на жилищном учете с 2010 года. В июле 2012 года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ее семью сняли с жилищного учета на том основании, что ее мужу принадлежит на праве собственности квартира в Московской области. Однако, в Департаменте не учли, что данная квартира была приобретена мужем Я. в порядке приватизации, а значит она не может учитываться при определении жилищных условий очередницы. Многочисленные обращения Я. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и другие инстанции не дали результатов. Гражданка Я. обратилась за юридической помощью к адвокатам коллегии адвокатов «Правовая защита».

В “Правовую защиту” обратился С., который заключил с застройщиком ЗАО "Столица" договор долевого участия в строительстве. Застройщик в предусмотренный договором срок дом не сдал, квартиру по акту участнику долевого строительства не передал.

В “Правовую защиту” обратился Ш., который заключил с застройщиком ЗАО “Энергостройкомплект-М” договор, в соответствии с которым должен был получить в собственность квартиру. Дом был построен, М. с семьей фактически вселился в квартиру, однако оформить право собственности он не мог, поскольку в отношении застройщика была инициирована процедура банкротства и применены специальные правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы 9 ФЗ “О несостоятельности (банкротства)”. Ему было предложено подавать в рамках дела о банкротстве требования о включении требований о передаче жилого помещения в реестр, что не гарантировало получение квартиры. Ш. обратился в “Правовую защиту”

В “Правовую защиту” обратился Г., который заключил с посреднической организацией, у которой был инвестиционный контракт с застройщиком, предварительный договор купли-продажи квартиры. Он полностью оплатил посреднической организации стоимость квартиры, однако впоследствии инвестиционный контракт между посреднической организацией (соинвестором) и инвестором-застройщиком был расторгнут в судебном порядке. Инвестор-застройщик успел оформить право собственности на квартиру.

В “Правовую защиту” обратились Б. и М., которые указали на то, что их тетя умерла в 2012 году, они приняли наследство, однако тете помимо имеющихся земельных участков в 1992 году выделялся дополнительный земельный участок, который никак оформлен не был, есть только постановление о выделении участка и кадастровый паспорт. При этом соседка всячески препятствует пользованию указанным участком, оспаривает сам факт его выделения, кроме того, хочет установить границу земельных участков с нарушением прав Б. и М.

В “Правовую защиту” обратился Р., который заключил с посреднической организацией предварительный договор купли-продажи квартиры. При этом квартира была передана р. По акту, он проживал в ней и оплачивал коммунальные платежи, однако право собственности оформить не мог из-за конфликта между застройщиком и компанией, с которой у него был заключен основной договора.

В Группу компаний «Правовая защита» к адвокату Ребрикову Андрею Валерьевичу обратились гр-ки  И. и Е. с просьбой представлять их интересы в суде по иску налоговой инспекции о взыскании с них сумм налога, штрафов и пени.

Адвокаты “Правовой защиты” Сидоров Артем Александрович и Ребриков Андрей Валерьевич участвовали в сложном судебном процессе по коллективному иску 26 соинвесторов строительства жилого дома в районе “Митино” на улице Белобородова.

Президиум Мосгорсуда по надзорной жалобе адвоката “Правовой защиты” Артема Сидорова и юриста Григорьевой Юлии отменил незаконные определения судьи Преображенского районного суда Горьковой И.Ю. и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

11 января 2012 г. Верховным Судом РФ была удовлетворена жалоба адвоката Коллегии адвокатов «Правовая защита» Полякова Юрия Вячеславовича и отменены вынесенные по гражданскому делу судебные решения Кунцевского районного суда г.Москвы и Московского городского суда. Клиенты Коллегии адвокатов «Правовая защита» были сняты в 2010 г. с жилищного учета Управой района Кунцево г.Москвы во время рассмотрения дела о выселении в связи со сносом дома. Основанием снятия с учета явилось наличие у жены одного из проживающих в квартире граждан добрачной квартиры в собственности, о которой, якобы, ни ДЖП г.Москвы, ни Управа, ни Префектура округа ранее не знали.

В 2010 году в «Правовую защиту» обратилась гражданка А. в связи с отказом Управления Росреестра по г. Москве зарегистрировать за ней право собственности на трехкомнатную кооперативную квартиру, расположенную в доме ЖСК. Отказ был обоснован тем, пай за кооперативную квартиру в доме ЖСК был выплачен первоначальным членом ЖСК еще до обмена этой кооперативной квартиры в 1992 году на квартиру, занимаемую гражданкой А. Ситуация осложнялась тем, что кооперативная квартира была обменена на квартиру, занимаемую гражданкой А. на условиях договора найма. Данный обмен был оформлен выдачей обменного ордера на жилое помещение Мосгорисполкома. Поскольку в справке ЖСК о выплаченном пае указывалось иное лицо, выплатившее пай, то гражданка А. не смогла зарегистрировать право собственности на квартиру. Кроме того, ЖСК не выдавало документы, необходимые для оформления права собственности на кооперативную квартиру.

В целях защиты нарушенных прав гражданки А., адвокаты МОКА «Правовая защита» обратились в Никулинский районный суд г. Москвы с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение. Адвокатам удалось доказать возникновение у истицы права собственности на кооперативную квартиру.