Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты" : Судебные дела : Переселение из сносимых домов

Гражданин К. проживал со своей семьей в двухкомнатной квартире в доме под снос. Когда начался процесс переселения жильцов из дома под снос семье гражданина К. предложили квартиру «за выездом» в старом доме, да еще по общей площади меньше, чем квартира, в которой жил гражданин К.. Так как гражданин К. отказался добровольно выезжать в предоставленную квартиру, Департамент городского имущества г. Москвы подал на него иск о выселении. Суд первой инстанции, не разобравшись с делом, выселил гражданина К. из квартиры в предоставленную Департаментом квартиру меньшей площади. С целью профессиональной защиты своих жилищных прав, гражданин К. обратился к адвокатам коллегии адвокатов «Правовая защита».

К Группу компаний "Правовая защита" обратился А с жалобой на ДЖП, который своим распоряжением отказал в постановке на жилищный учет, ситуация усугублялась тем, что жилой дом планировался к отселению в течение календарного года. В квартире А проживала его бывшая супруга и сын, квартира состояла из 1 комнаты, на каждого проживающего приходилось менее 10 кв.м. общей площади, то есть менее учетной нормы по г.Москве. А проживающие с ним лица были признаны малоимущими.

В Группу компаний "Правовая защита" обратился М., который в ходе сноса дома был снят с жилищного учета. М. являлся собственником квартиры вместе со своей дочерью и женой (по 1\ 3 доле). На момент сноса дочь находилась в браке и у ее супруга Т. имела квартира в собственности в городе Москве, которая была оформлена в собственность в порядке приватизации. При сносе дома ДЖП и ЖФ г.Москвы обнаружил сведения о квартире Т и снял семью М. с жилищного учета, так как М. и ее дети якобы утратили основания состоять на учете.

11 января 2012 г. Верховным Судом РФ была удовлетворена жалоба адвоката Коллегии адвокатов «Правовая защита» Полякова Юрия Вячеславовича и отменены вынесенные по гражданскому делу судебные решения Кунцевского районного суда г.Москвы и Московского городского суда. Клиенты Коллегии адвокатов «Правовая защита» были сняты в 2010 г. с жилищного учета Управой района Кунцево г.Москвы во время рассмотрения дела о выселении в связи со сносом дома. Основанием снятия с учета явилось наличие у жены одного из проживающих в квартире граждан добрачной квартиры в собственности, о которой, якобы, ни ДЖП г.Москвы, ни Управа, ни Префектура округа ранее не знали.

В "Правовую защиту" обратилась Н., которая проживала в квартире в доме под снос. Кроме нее в квартире также проживали ее несовершеннолетняя дочь, а также совершеннолетний брат и мама. ДЖП И ЖФ ЗАО предложил всем переселяемым выехать в одну  квартиру. Н. и другие жильцы не согласились. Для участия в деле были привлечены адвокаты "Правовой защиты".

Ю. проживала с сыном в комнате в коммунальной квартире. Когда дом был включен в список домов под снос, ее вызвали в ДЖП и предложили однокомнатную квартиру. Многочисленные обращения в ДЖП, Префектуру и к депутату резальтатов не дали. Префектура  подала иск в Бабушкинский суд. Ю. обратилась в "Правовую защиту".

В "Правовую защиту" обратилась семья П., состоящая из 3-х человек, которой в нарушение жилищного законодательства при сносе предлагалась однокомнатная квартира, хотя в семье было 3 человека, супруги и их сын. ДЖП мотивировал свою позицию тем, что семья ухудшила свои жилищные условия за последние 5 лет, поэтому им полагается однокомнатная. Многочисленные обращения семьи П. в различные инстанции не дали результатов. УДЖП по ЗАО подал иск в Никулинский суд.  Семья П. обратилась в "Правовую защиту". 

В "Правовую защиту" обратилась семья москвичей, проживающая в ЗАО в районе "Проспект Вернадского". Их дом подлежал сносу, а жители отселению. Первоначально в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда по ЗАО было предложенопереселиться в квартиру в соседнем не устроившем клиентов районе - рядом с промзоной. К конфликту подключились адвокаты "Правовой защиты".

Первоначально предложенный Департаментом жилищной политики вариант не устраивал по причине того, что предоставленная квартира имела маленькую жилую площадь и неудобную планировку. На все просьбы предоставить другой вариант люди получали ответ, что других квартир у города просто нет в наличии, несмотря на то, что в доме, куда переселяли людей, имелись квартиры более высокого качества.

Достаточно крепкий дом, стоящий в выгодном месте, был признан аварийным, было предписано отселить жильцов, на месте дома предполагалось новое строительство. Жильцы и не подозревали о том, что за их спинами ведется деятельность, которая должна была привести к сносу дома и отселению жителей на окраины с последующим осуществлением коммерческого строительства. О принятом распоряжении один из собственников квартир в доме узнал почти случайно от знакомого. Собственники нескольких квартир обратились в "Правовую защиту". Было подготовлено и подано заявление в суд.  В результате длительного процесса было явно установлено, что Постановление о сносе принято с нарушениями. В результате суд встал на сторону жильцов.    

В "Правовую защиту" обратился П., который проживал в трехкомнатной квартире в доме под снос. Квартира была неприватизированной. Вместе с ним проживали его жена, дочь, мать и отец. В Департаменте Жилищной политики и жилищного фонда предложили трехкомнатную квартиру на всех. Адвокат "Правовой защиты" помог составить грамотное заявление в общественную жилищную комиссию, на которой было рекомендовано предоставить четырехкомнатную квартиру, однако это клиентов не устроило, т.к. фактически в квартире проживало 2 семьи и они хотели 2 квартиры. Префектура обратилась с иском о выселении в суд.